Правда? Какая?

Олсо, все эти шизобредни шизофилосовов веселят меня уже много лет, так что я рад, что ты один из фанатиков, вы всегда мне немного поднимаете настроение своей шизопозицией)

Именно это и призвана, просто один из способов объяснить окружающие явления, в условиях ограниченных знаний. Попутно эволюционировала до одного из способов легализации власти.
Не сказал бы, просто это больше сфера культурологи, философии, социологии и психологии.
Он может создать камень, который не сможет поднять?
Это выражение не имеет под собой основы или доказательной базы, потому не может считаться истинным.
Кружка и ресурсы не тождественные предметы, а логическая цепочка физических явлений не ведет к Богу она ведет к физическим явлениям.

@geneya, наткнулся на обсуждение через составленный топ рецензий. Во всём прав, но не с теми обсуждаешь. "Ыыы философ", "само возникло", "мы не знаем" - их типичные ответы. Сам факт существования объекта говорит о его возникновении, то есть о начальности. Возникновение объекта говорит о создателе/определителе. Говорить, что мы не знаем, есть ли у объекта создатель - это как пихать голову в песок. Говорить, что мир сам себя создал путем взрыва (я не отрицаю, что он был) абсурдно по той причине, что и взрыв должен быть чем-то обусловлен, а причины этой обусловленности тоже начальны, а следовательно созданы. Если возьмём, к примеру, чаши весов и положим на одну бытие, а на другую перевешивающее небытие, мы посчитаем дураком того, кто скажет, что чаша с бытием само перевесило чашу небытия без какого-либо воздействия со стороны.
Может ли Бог лишить себя всемогущества? Нет. Это как спросить, может ли Бог создать такого же безначального бога, как и Он. Бог Всемогущ относительно допустимо существующего, а не относительно обязательного и невозможного. И под обязательным, допустимым и невозможным имеются в виду логические суждения, а не эмпирические. Рациональная теология в помощь.