могу онтологический аргумент расписать: 1. у всего существующего есть причина существования. 2. вселенная начала существовать 3. следовательно у вселенной есть причина существования. 4. если у вселенной есть причина существования, то она должна находиться за пределами этой самой вселенной, потому что существование бесконечных предпосылок, ведёт к бесконечному регрессу. 5. нечто существующие за пределами вселенной и способное создать еë, мы и называем Богом.
1. у всего существующего есть причина существования.
Правда? Какая?
Олсо, все эти шизобредни шизофилосовов веселят меня уже много лет, так что я рад, что ты один из фанатиков, вы всегда мне немного поднимаете настроение своей шизопозицией)
Именно это и призвана, просто один из способов объяснить окружающие явления, в условиях ограниченных знаний. Попутно эволюционировала до одного из способов легализации власти.
кружка существует, потому что её сделал мастер, ресурсы существуют, ибо планета так развивалась в связи со своим существование, и так бла бла, всё описываетсч до начала создания вселенной.
Кружка и ресурсы не тождественные предметы, а логическая цепочка физических явлений не ведет к Богу она ведет к физическим явлениям.
1. у всего существующего есть причина существования.
2. вселенная начала существовать
3. следовательно у вселенной есть причина существования.
4. если у вселенной есть причина существования, то она должна находиться за пределами этой самой вселенной, потому что существование бесконечных предпосылок, ведёт к бесконечному регрессу.
5. нечто существующие за пределами вселенной и способное создать еë, мы и называем Богом.
@Captain Darwin,@Виктор Васев