@муррейни, Маркс был капиталистом с одной стороны, но его личный труд Капитал это колоссальный человеческий личный вклад в науку. Был ученым и хотел лучшей жизни пролетариату. Ленин был революционером и преподавателем, обучал людей грамоте до того как его брата убила императорская охранка. Ленин был на своем месте. Знать надо биографию великого вождя. Логика тоже глупая рабочий это не только тот человек, который не только у станка стоит, но тот занимается наемным трудом работает за зарплату
@Полезный Мусор, Понятно. Не знал, что все так плохо. Война правок речь про это что ли?
Перефорс. Ну и ссылочки на офигительные видео-ролики с ютубчика. Бегу смотреть. Даже по превью ясно, что работа предвзята. У тебя своего мнения нет, что ты так ссылаешься на чужое?
Как видишь, цифры разнятся, но работа Роберта Конквеста "Жатва скорби" сейчас считается наиболее авторитетной работой по голоду тридцатых. Эта та, где 8 миллионов. Даже Государственная Дума оценивает число жертв в 7 миллионов.
Посмотрю что это за деятель, откуда и на кого он ссылается. Потом отвечу, пока мутные какие цифры. Интересно, что за исследовании там.
Мне не интересно, хорошо это или плохо. Я привёл определение, чтобы сравнить подходить ли СССР под критерии тоталитарного государства, а ты ушёл куда то в сторону.
Я показал, что Вы подменяете понятия. - СССР воспитывал человека созидателя, творца, а не раба.
Ох. лол... "К сожалению, Режим красных кхмеров допустил плановую экономику это привело к тому что привело." Ты действительно не понимаешь, что это очень плохая аргументация? Население Чехословакии просто хотело чуть реформировать свою страну. Уж точно не тебе рассуждать верно ли они поступили или нет. И мне не очень понятно к чему вообще это. Я привёл пример того, что за любую точку зрения, которая не совпадает с линией партии тебя могли (oт)п.и.z.д.и.т.ь, а ты мне начал ввод войск оправдывать.
По поводу режима красных кхмеров сказать что-то конкретное не берусь мало интересовался этой темой, как и вы скорее всего.
Единственное что меня смущает, что слишком уж однобокий подход мировой буржуазии. Там насколько я знаю всегда была вялотекущая гражданская война и она всегда довольно кровавая. В этой теме крайне мало достоверной информации.
По поводу населения страны. В целом как раз уже давно назрели экономические реформы послевоенной экономики. Как раз из-за требования рабочих масс правительство пошло на определенные меры. Хотя переход к рыночку через денежную и банковую систему привело к тому. что произошло потом при развале. Механизм был несколько другой но все.
У нас и сейчас за иную точку зрения не только (oт)п.и.z.д.и.т.ь могут, но срок впаять. - Тогда хотя бы было понятно и за что.
Мне кажется, ты путаешь ОУН и УПА. ОУН появились раньше, занимались еврейскими погромами ещё в 30-ых, при немецкой оккупации также вместе с СС и батальоном "Нахтигаль" занимались массовыми убийствами. Когда появилась УПА евреев на Западной Украине уже не было... Ладно были, но очень мало. Зато в бОльшем количистве были ненавистные поляки.
Мне кажется, ты путаешь ОУН и УПА - Те же яйца только в профиль. Одни правопреемники других. Вторые без первых не могли появится.
Везде по РИ были свои наречия. Крупные города Малороссии в основном говорили на великорусском, деревни и сёла на неком подобии суржика. Украинский язык в Империи тогда не признавался, признавался только малороссийский диалект. Никакого единого украинского языка не было. Украинский язык не изучался, т.к. не считался таковым.
Вассермана меньше слушай. Он много чего наговорил.
Ребят, открою вам тайну, но в Киеве даже был свой клуб русских националистов. Состоял он конечно из местных. Малоросы, украинцы, называйте их как хотите, считались русскими, со своим колоритом и диалектом. Зачем большевики дали им отдельную республику и начали политику украинизации? Оглядываясь на то, что происходит сейчас, неужели это того стоило?
Я знаю, что наши националисты с украинскими пытались объединиться в 90-е. Но разные капиталы и их хозяева не могли этого допустить.
Не надо цитировать малограмотного президента, который вместе с Мединским также переписывает историю как и Украина.
Даже если это было правдой, украинская нация и народ уже состоялось. И то что делает наша власть называется насильственная ассимиляция.
Украинство уже было в 18-м веке, другой вопрос это государственность. Вот тут у них самих проблемы, т.к. люди разные и у них разные интересы капиталистов.
Национализм - это лишь механизм национального капитала защита собственных капиталов. В Римской Империи консулы и "диктаторы" (жто избираемая должность на 10 лет, первым был Цезарь) сами вели войска вместе солдатами. Сейчас они сами не идут, и умирают за них холопы и челядь.
Я показал, что Вы подменяете понятия. - СССР воспитывал человека созидателя, творца, а не раба.
"Третий Рейх воспитывал человека, созидателя, творца, а не раба. Представителя высшей расы". Что-то из этой оперы? Будь по твоему, если ты так упёрся, то и переубеждать тебя смысла нет.
Вассермана меньше слушай. Он много чего наговорил.
Я не доверяю евреям. Это слова Олеся Бузины, украинского публициста, историка и филолога. В селах Украины, где в основном и говорили на неком подобии мовы не было национального самосознания. А в городах жили в основном русские и русскоязычные. Тоже его слова.
А в Чехословакии была именно попытка смены строя. Не в целях оправдания но просто показать что в мире полно такого
А как это относится к студентам, которые вышли с пикетами к Кремлю против ввода войск? Мы, вообще-то, обсуждали их. Да и о какой смены строя может идти речь, если всё началось с избрания Александра Дубчека, который просто хотел чуть реформировать социализм, сделав из него социализм с "человеческим лицом". Вы ведь оба просто не понимаете этот процесс и берётесь судить. Не то, чтобы я как-то особо знал все детали Пражской весни, но я как-бы изначально говорил о студентах, которые вышли к Кремлю против ввода войск. Мне тема самой Пражской весны не интересны, это вы на неё прыгаете.
Ты сейчас подменяешь понятия и начинаешь говорить на другую тему. Речь шла совсем о другом не перескакивай. Ты привёл аргумент в пользу того что украинского языка не существовало я его разбил.
Прикинь единого английского или японского нету до сих пор!
Боюсь спросить, что конкретно ты разбил. Я утверждал, что украинский (малороссийский) язык считался диалектом русского и в Российской Империи не признавался, был неоднороден, не изучался и т.д. В Австро-Венгрии то, что сейчас называется украинским вообще называлось "руськой" или "русинськой мовой". Имея все эти вводные, я сделал вывод, что до 20-ого века украинского языка не существовало, как такового. Ты мне невпопад что-то написал про неоднородность японского и английского. Сомневаюсь, что ты имеешь необходимую лингвистическую компетенцию, чтобы переубедить меня в обратном. Вообще, украинский язык тогда имел схожий статус с русинским языком сейчас.
"Третий Рейх воспитывал человека, созидателя, творца, а не раба. Представителя высшей расы".
Отзеркалил я твой высер на такую плоскость, чтобы ты, тугодом, понял, как бредово звучишь. Такими эпитетами любую пропаганду оправдать можно. Так понятнее??? Я себя мамой птицей чувствую, которая еду тщательно пережёвывает и сблёвывает своему птенцу в клювик, чтобы ему было легче переварить.
Политические репрессии? Это про 37-й год? Те кто думает, что они выше интересов всего общества и что можно грабить и убивать?
Пол-страны воров и убийц, один товарищ Сталин дартаньян. Как же сталинисты любят отрицать массовые репрессии. Вы на уровне тех, кто отрицает Холокост. Не лучше
Про подавление оппозиции смешно слушать это от имперца
Я не имперец. Напомню, что декабристов, не всех, но многих просто отправили в ссылку. Эти люди устроили попытку гос.переворота. Это так, если ты забыл.
@муррейни, Маркс был капиталистом с одной стороны, но его личный труд Капитал это колоссальный человеческий личный вклад в науку. Был ученым и хотел лучшей жизни пролетариату. Ленин был революционером и преподавателем, обучал людей грамоте до того как его брата убила императорская охранка. Ленин был на своем месте. Знать надо биографию великого вождя. Логика тоже глупая рабочий это не только тот человек, который не только у станка стоит, но тот занимается наемным трудом работает за зарплату@Полезный Мусор, Понятно. Не знал, что все так плохо. Война правок речь про это что ли?Ты действительно не понимаешь, что это очень плохая аргументация? Население Чехословакии просто хотело чуть реформировать свою страну. Уж точно не тебе рассуждать верно ли они поступили или нет. И мне не очень понятно к чему вообще это. Я привёл пример того, что за любую точку зрения, которая не совпадает с линией партии тебя могли (oт)п.и.z.д.и.т.ь, а ты мне начал ввод войск оправдывать.
- По поводу режима красных кхмеров сказать что-то конкретное не берусь мало интересовался этой темой, как и вы скорее всего.
- Единственное что меня смущает, что слишком уж однобокий подход мировой буржуазии. Там насколько я знаю всегда была вялотекущая гражданская война и она всегда довольно кровавая. В этой теме крайне мало достоверной информации.
По поводу населения страны. В целом как раз уже давно назрели экономические реформы послевоенной экономики. Как раз из-за требования рабочих масс правительство пошло на определенные меры. Хотя переход к рыночку через денежную и банковую систему привело к тому. что произошло потом при развале. Механизм был несколько другой но все.@Idi Am1n,@Idi Am1n