Комментарий #10596893
Ответы
1)возраст 2)пол 3)здоровье 4)культура 5)соц. элемент. Учитывая что мы тут на одном языке общаемся, в бетонных джунглях живем, аниме смотрим, одного пола, воспитаны в одной религии и т.д, выходит - наши разногласия обусловлены в 1 очередь разностью определний и набитым глазом на аналит. мышление. Личный вкус вторичен, ведь если договориться не сложно понять друг друга и принять другой вкус,
а также сделать на него поправку.
Обьективная часть мира(все что за рамками сознания), имеет свою субьективную модель в башке, она упрощена(местами абстрактна) и имеет практическое применение. В естественных для нашего вида условиях, она удивительно точна. Но когда нам приходиться иметь дело с такой эфемерностью как: жанры чего б то ни было, повествование чего б то ни было или дизайн чего б то ни было, система принятия решений мозга по прежнему пользуется Эволюционной тактикой оценки ситуации. Я уже много писал про "Эвристику доступности", вот на выходе мы имеем банальную полярность: хорошо-плохо, интересно-скучно, люблю-ненавижу.
СУТЬ Договоритесь об определениях без использования ярлыков и даже эмоциональные ответы будут более обьективны чем вот это:
Рецензент1 в итоге поставит оценку выше, Рецензент2 ниже
Твой комментарий
@sylar, Я честно пытаюсь понять, но вы сыплете описаниями и аналогиями.Что такое выдающиеся аспекты? Что есть значимость? Это точно объективно?
Адекватность - это точно
Хотел про физиологию написать, но вы сами указали, что различается.
Вот это самое непонятное. Мне не нравится здесь слово "значимость". Значимость для зрителя субъективна. Значимость для искусства - разве не предмет для споров? Определяется как количество таких приемов "до" и "после" произведения (стали заимствовать)? Для очень небольшого набора произведений, которым уже много лет, полагаю, таким образом значимость определится объективно, возможно.
Далее. Вы предполагаете, что невозможно существование 2 анализов: по результатам первого 4/10, второго 9/10 (условно)? Одна из оценок не объективна?
Перейдем к элементу анализа. Например.
Рецензент1 в итоге поставит оценку выше, Рецензент2 ниже.
Где объективность? До нот и кадров разбирать нужно? Возникнет вопрос, почему именно такой набор нот и кадров - это объективно хорошо. Как дальше?
Или ссылаться на культовые произведения? Доводя до абсурда, можно сослаться на один и тот же момент в одном и том же культовом произведении:
Рецензент1: сделано также как в TitleName. Рецензент2: в TitleName безусловно хорошо, но здесь не также.
Я подобрал плохой пример? Это не анализ?
Получается что-то такое: в конце последовательного и углубляющегося раскрытия каждый анализ сводится к субъективному элементу и вкусовому восприятию рецензента. Вплоть до противоположного результата. (и объективности в оценке быть не может)
@Epolih