@Haustlau, Извините, что так беспардонно врпягаюсь в ваш спор, но я вижу противоречие: если призвание искусства в том, чтобы передавать людям социальный опыт, то в чём смысл цепляться за архетипы, сложившиеся сотни и тысячи лет назад? Они показывают героев, изначально обладающих всеми необходимыми качествами. Однако, как мне видится, искусство эволюционировало, и теперь оно изображает героев, чей социальный опыт, будучи приземлённым, люди с большей вероятностью проживут сами. Таким образом, подход с приземлёнными героями лучше готовит людей к жизни, т.е. лучше выполняет упомянутую ранее роль искусства.
@Frosty726, Архетип не может "устареть", по крайней мере до тех пор, пока не "устареет" сам человек. Так же, как не может устареть, скажем 2+2=4. Истина не устаревает, но может быть забыта. Архетипы глубоко укоренены в природе человека и являются его, так сказать "нарративным проявлением". Человек ведь тоже не просто набор фактов - молекул, атомов, жидкостей, клеток, нейронных связей, костей, сухожилий, кишок, крови и т.д. Он система, которая выражает себя и воспринимается через нарратив "человек". Архетип есть квинтэссенция этого нарратива. И пока неизменен человек, неизменен будет и архетип. Как бы идеологи не пытались его сфальсифицировать или "осовременить". Можно, конечно, утверждать что формула 2+2=4 устарела, и современность требует изменить ее на 2+2=5 или 2+2=666, но как только потребуется применить математику с такими формулами в инженерии, т.е. в реальности, результаты будут катастрофическими. То же и с попыткой сфальсифицировать ("осовременить") архетипы.
@Haustlau, Извините, что так беспардонно врпягаюсь в ваш спор, но я вижу противоречие: если призвание искусства в том, чтобы передавать людям социальный опыт, то в чём смысл цепляться за архетипы, сложившиеся сотни и тысячи лет назад? Они показывают героев, изначально обладающих всеми необходимыми качествами. Однако, как мне видится, искусство эволюционировало, и теперь оно изображает героев, чей социальный опыт, будучи приземлённым, люди с большей вероятностью проживут сами. Таким образом, подход с приземлёнными героями лучше готовит людей к жизни, т.е. лучше выполняет упомянутую ранее роль искусства.@MrZol,@Haustlau