Комментарий #11464882

heavily medicated
Это буквально то же самое друг
Нет, это две разные ситуации.
Остановка использования лекарств спасёт людей? Нет.
Остановка экспериментов над людьми спасёт людей? Да.
Видно разницу?

не тебе кого-то осуждать, когда сам с радостью пользуешься наработками этих же мясников
От моего пользования никто не умирает, а от опытов Бондрюда умирают, но ты всё равно ставишь знак равенства между этими примерами.
Использование наработок врачей в жизни = использование наработок Бондрюда
Эксперименты над людьми в жизни = эксперименты над людьми Бондрюда

Ты мне предъявляешь за это:
Использование наработок врачей в жизни
так что для того чтобы получилась непоследовательность, я должен осуждать это:
использование наработок Бондрюда
но я осуждаю не это, а это:
эксперименты над людьми Бондрюда
и тогда непоследовательность бы получилась, если бы я не осуждал это:
Эксперименты над людьми в жизни
но я это тоже осуждаю.

Тут нет никакой непоследовательности, это две разных ситуации. Я не знаю как ещё понятнее тебе объяснить.
Ответы
Enimant
Enimant#
От моего пользования никто не умирает, а от опытов
Это уже какая-то софистика с отрицанием конкретных фактов. Как то, что люди не умирают в конкретный момент от пользования данной жизненной фичи нивелирует, что её появлению обязаны жизнями невинных? Без этих экспериментов их бы не было или они появились намного позднее, так ещё эти знания спасли бы ещё меньше людей в дальнейшем, чем пришлось пожертвовать в тот самый момент. Это уже какое-то отрицание истории. Всё равно, что условному защитнику животных носить одежду сделанную из животных. По логике, ведь то же самое. В данный момент этот защитник никого не убил лично, а купил рабочий товар на прилавке, а от отказа его покупки шкура животного неожиданно не оживёт
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть