Polycarpez

Или ты будешь отрицать, что защищаешь миядзаки от нападок в данный момент?

Дело в том, что сама "нападка" очень странная. Меня заинтересовала логика твоей мысли относительно сказок и т.п. По работе мне приходится встречаться с подобными мнениями. Вот и вступил в дискуссию. Не думаю, что тут дело в Миядзаки. Сделай ты такую предъяву в отношении "Мэри м ведьминого цветка", я бы тоже вступил в дискуссию.

Polycarpez

Вообще не означает восхищения выражение, как я понимаю?

Зависит от произведения. Если в целом, то, скорее, да. Старик создал свой узнаваемый стиль.

Polycarpez

Детские тайтлы должны обучать и развивать, а не только развлекать.

Разве сказки Миядзаки не отвечают этому требованию? Разве герои его сказок не показывают примеры "правильных" (моральных) поступков? Просто в каких-то работах М. это показано проще, а в каких-то, вроде "Унесённых призраками", поизвилистее. А Тоторо отличается от привычных сказок М. тем, что это не классическая работа, изображающее привычный конфликт с плохими, а иная история. Правда, в отличие от подобных сюжетов расставания с детством, Таторо довольно лёгкий. Взять ту же "Могилу светлячков" Такахаты, которая создавалась параллельно Тоторо (примерно о том же). И тут мы видим 2 совершенно разных подхода к одной теме.

Polycarpez

Я, так-то, далеко не в первую очередь упомянул отсутствие внятной морали в перечислении причин, за которые я не уважаю его творчество.

Но ты осознаёшь, что это проблема предпочтения, а не произведений Миядзаки? Да и внятная мораль есть. В той же Навсикае, Принцессе Мононоке, Унесённых и даже Ветре её герои проговаривают. В Шёпоте Сердца, Ведьминой службе и других мораль вычленяется из линии самого сюжета (в шёпоте сердца ещё название намекает). В этом плане Тоторо - более тонкая история, ибо это представление определенного опыта, который при просмотре переживает зритель. Тут либо катарсис сыграет, либо нет.

Polycarpez

А на деле он просто рифмовал, как получится, чтобы вышло красиво.

Это дилетантский взгляд. Лермонтов писал стихи по поводу определённых случаев и переживаний. Взять ту же "Смерть поэта" как яркий эмоциональный отклик на смерть новость о смерти своего кумира, сплетен о нём. Далее по делу "о непозволительных стихах" поэта арестовали. И тут Л. пишет ещё несколько шедевров, например, "Узник". И это не пушкинская романтическая маска (своего "Узника" П. написал, не будучи заключённым), а отклик на условия его жизни (хотя с темницей он, конечно, гиперболизировал). Я бы мог привести ещё кучу примеров, но, думаю, и так понятно. Лермонтов как поэт довольно прямолинейный, за что ему очень сильно доставалось.

Polycarpez

Способность зрителя видеть что-то, чего напрямую в произведении нет, вообще ничего о произведении не говорит.

"Большое произведение всегда больше своего автора" (Ю.М. Лотман). Слышал такие слова?

по-настоящему великое произведение заключается в том, что автор сам удивляется тому, как оно вышло из-под его пера. Как шутливо восклицал Александр Сергеевич: «Ай да, Пушкин, ай да сукин сын!». Великие писатели сами удивляются тому, что у них получается, потому что едва коснувшись бумаги они еще не знают, что у них выйдет. Так и получается, что «Евгений Онегин» оказывается больше, чем Пушкин, а «Война и мир» больше, чем Толстой. (Евгений Жаринов)

Я сейчас по томику собираю письма Чехова. И в реакции на письма читателей он порой подмечал: действительно, здесь можно это увидеть; когда писал этот рассказ, я даже не думал об этом, но, действительно, это тут есть. И т.д. Впрочем, диалог автора с критикой и читателем - интереснейшая черта второй половины XIX века. Взять те же контрастные прочтения "Грозы" А. Островского или "Отцов и детей" Тургенева. Например, одни прочтения злили Тургенева, а другие поражали глубиной мысли, превосходящей его первоначальный замысел.