Комментарий #11564804
Ответы
Стоит немного почитать диалоги и, в целом-то, адекватным людям понятно - кто тут тролль.
И, лол, кого же я тут полил-то, позволь узнать? Причем полил именно в три ведра. И именно ПЕРВЫМ? Не считая, разве что, сиверко, мелькнувшую тут несколько дней назад. И то - стремно считать это поливанием.
Еще раз.
Чел пишет коммент в воздух, не тэгая никого. Ты агришься на него и влезаешь с ним в спор, перетекающий в переход на личности с ТВОЕЙ стороны. Причем переход был в ответ на предельно вежливый комментарий:
Затем влезает этот одаренный поклонник Синкая. Снова тут же переходя на личности.
Потом он начинает врать про грязные оскорбления, хотя ему просто толсто намекнули, что он абсолютно не интересен настолько, что единственное, способное вызвать хоть какой-то отклик, это некролог. А затем начинает кидаться всем в ноги, кто сказал хоть что-то против меня или за его точку зрения, рассказывая о том, какой я тролль и как не стоит тратить на меня время.
И, конечно, лол, виноват во всем я. Это же я тут тусуюусь и срусь со всеми подряд уже несколько дней кряду. А никак не вы на пару с этим гением японской словесности. Вообще, забавно. Стоит вам ответить тем же - так вы начинаете вопить про троллей и устраивание срачей. И, разумеется, тролль Я, а не вы двое, хотя торчите тут и кидаетесь на всех, кто хоть слово против старого гниды скажет.
У меня просто глаз зацепился за знакомый ник.
Есенин врал не о процессе создания, а лишь подделывал даты своих ранних стихотворений.
Как я писал, по юности и по мелочи. Юноша в начале поэтической карьеры начал переправлять даты ранних стихотворений, вырывать или править записи в записной книжке и врать издателям о дате написания, мол, не недавно написал, выжимая все соки, а ещё мальчиком.
Но если тебя интересуют мистификации писателей
А Поликарп - этот да, но его никто всерьез на форуме не воспринимает
Твой комментарий
@Hodaka, выступить в защиту Миядзаки? Эм, что? Дедуле нет дела до того, что там на русских форумах о нём говорят. Такахату мы вообще не обсуждали. Я лишь упомянул его в сравнении и выразил своё отношение к его творчеству. Не более.Я просто общаюсь с Поликарпецом.
У меня просто глаз зацепился за знакомый ник. Многолетние переписывания у Толстого. Пушкин же писал куда стремительнее. И у него не было таких скачков идеи. Задумал - напишет. Или бросил, как с Дубровским. Разве что Онегин, как он писал, поначалу был ему неясен. "Даль свободного романа ещё не ясно различал". Долгое время был замысел "чего-то в духе байроновского Дон-Жуана". Да и 4 и 7 главы тяжко давались.
Есенин врал не о процессе создания, а лишь подделывал даты своих ранних стихотворений. Но есть свидетельства учителей и одноклассников, рассказы матери, тетрадка с лучшими из ранних стихов, которую отдал Блоку, рассмотренные слои записной книжки и проч.
Субьективный процесс создания литературоведов мало интересует. Если только биографов. Текстолог просто возьмёт рукописи, записки и проследит, как ковалось произведение. История создания и даты выясняются при сопоставлении источников. Творцы не в вакууме творят. Писатели обсуждают свои планы и сами произведения с друзьями, читают в кругу лиц и салонах черновые версии, ведут дневники и рабочие тетради, обсуждают с родными, друзья следят за творчеством состоявшихся авторов. Например, о том, как работали Толстой, Достоевский, Чехов, мы знаем, помимо прочих свидетелей, от жен. И хотя Анна Достоевская сначала издала подредактированный по просьбе почившего мужа дневник, но исследователи позже получили и оригинал... с ремарками, что муж велел сгладить или исключить.
Но если тебя интересуют мистификации писателей, то яркий пример - Гоголь. Там и Богородичное знакомство родителей, и многое другое.
@Polycarpez