@Ndas, да да, я не понял твоё "зашифрованное" послание, и именно поэтому разобрал его и привёл более правильный пример, но просто ты в своём сознании настолько преисполнился, что даже не воспринимаешь слова других людей. А под "водой", в нашем реальном мире подразумевается излишнее количество не нужных деталей, коими твой "гениальнейший" текст испещрен. Скажешь не так?

Повторяю, это бессмысленные аналогии, если бы ты был способен на диалог, ты бы понял. Ты просто не воспринимаешь чужое мнение. Для тебя, если я не вторю мировым рецензиям на этот фильм, значит я не прав. Это называется идиотизм. И ещё раз, так как ты просто не воспринимаешь мои слова, прикол не в том что "ты пытаешься сказать, что мой отзыв – не отзыв", различи уже буковки, пожалуйста. Давай я выделю тебе то что ты настойчиво пропускаешь: "Отзыв — это письменное либо устное высказывание, основанное на выражении ЛИЧНОСТНОГО ЭМОЦИОНАЛЬНО-ОЦЕНОЧНОГО ОТНОШЕНИЯ к увиденному, услышанному или пережитому опыту". Это именно то что ты мне приписываешь как мою ошибку – я написал отзыв, основываясь на эмоциях, вместо того, чтобы поразмышлять и найти хорошие стороны фильма, посмотреть на рейтинг. За этим ты перестал вообще воспринимать все написанное. Я размышлял о фильме, я искал хорошие стороны, я видел рейтинг. Но "эксперимент, как говорится, не удачный". Хороших сторон не нашёл. Потому что для меня их нет. Очевидные идеи по поводу войны, для меня, прости за тавтологию, очевидны. Говорить, что-то хорошее про этот фильм помимо этого, как по мне, значит быть не честным с собой. А я стараюсь быть честным, даже если честность зачастую выглядит слишком экспрессивно. Мой отзыв – это только моё высказывание, основанное на выражении ЛИЧНОСТНОГО ЭМОЦИОНАЛЬНО-ОЦЕНОЧНОГО отношения к фильму. Оно не может быть не правильным или не качественным, потому что это только то что думаю я. Но ты можешь быть не согласен, это твоё право, у нас не должен быть коллективный разум. Только, когда ты не согласен, ты говоришь что ты не согласен, а не то что я не правильно(не качественно) , написал СВОЁ МНЕНИЕ. Я написал его правильно(качественно) – это то что я думаю об этом фильме, на сотни раз всё переварив. И после переваривания, допереварив.

Какая должна быть социальная полезность от мнения в интернете? Ты, кажется, заигрался в особо важного человека в мире, которому не пофиг на твоё самомнение.

Но ты же у нас небожитель, в твоих венах течёт голубая кровь, тебе не понять, что другим людям может не нравиться то что ты считаешь гением мультипликации, кинематографа и т. д. Куда нам челяди до вас-то.

Твоя очередь, жду от тебя ещё тонну бессмысленного текста на ту же самую тему. Главное, чтобы ты снова пропустил всё что я говорю в ответ, а прикапывался к незначительным деталям. И ещё желательно, страниц на двадцать фирменных аллюзий и аллегорий, не подходящих по смыслу.

Нет-нет, месье! В том и проблема таких аналогий, что их легко перевести в другое русло и придать им другой смысл, что сводит всю их, в своей сути, остроумность на нет! Тем паче, не стоит закладывать в аналогии столько смыслов за раз, ведь чем больше смыслов, тем сложнее избежать двусмысленности конструкции, что само по себе вызывает неприятие и искушает разоблачить ее.