Комментарий #11952309
Ответы
так вся соль в том, что такими примерами может оказаться чуть ли не всё вокруг- землю плоской считали не просто так как бы. ты рассматриваешь сей пример постфактумом, уже зная, что земля-не плоская, а попробуй сказать тоже самое про что-либо другое? конечно же у тебя ничего не выйдет, ибо метод работает только на постфактумах-это точно такой же подход, как и у челов, которые Коперника сожгли за его богомерзкий бред.с примером с плоскостью земли довольно ясно это видно
смотреть объективно (через призму своего мировоззрения)ты же камень считаешь камнем да? а если ты попадешь на остров где камни это боги, ты будешь их считать богами? очевидно не будешь, хоть ты и будешь в меньшенстве, твои взгляды имеют кучу вот таких вот допущений, понимаешь я не пытаюсь быть истинно обьективным лишь пытаюсь смотреть обьективно на вещи, это разное
я наоборот отрицаю нынешнии нормы как истинну, я как раз и заявляю что обьективность ко времени или мнению большинства не применима, с примером с плоскостью земли довольно ясно это видно
юношеский максимализм. меня один мой 40(почти) летний товарищ часто за мой юношеский максимализм подтрунивал.
запомнить кста не так сложно, но сыглы лучше мод поставить, а эдмунт ракал что так не сделал
это просто лишняя ерунда, которую нужно скачивать со стороннего места- например, в WoW'ке примерно 100% рейдеров скачивают аддоны для игры и игра делается с расчётом на то, что эти самые аддоны установлены. абсурд? ну конечно абсурд.
пример с абаригенами был выше, истинна большинства ничего не значит
ну а почему ты себя аборигеном не считаешь? вот завтра пришельцы прилетят и скажут, что земля-не эллипс, мол, мы слишком отсталые, чтобы это осознать, что тогда скажешь? чем мы будем отличаться от людей в 1500-х? научным прогрессом? ну, люди тогда тоже думали, что капец чего достигли, а по меркам пришельцев- что мы, что они- всего лишь обезьяны, понимаешь?
и кстати бить кого то это плохо по обьективным причинам, если не делать примеры с плохими людьми или типо того, то бить кого то плохо потому что ему больно, ему больно значит он страдает, страдание это плохо, это обьективно
окак. а некоторое время назад, бить кого-то было признаком твоего статуса и могло одобряться.
ты просто изливаешь свой моральный кодекс, сформированный обществом 21 века-ни больше, ни меньше. раньше всем было наплевать на чужие страдания, да и сейчас-не сильно лучше-не приписывай этому объективность, даже "не истинную".
как опять таки в примере с камнем, он существует? да существует это обьективно, так же это и распространяется на все иное, в том числе и на искусство
ну, а в другой плоскости этого камня может и не существовать. да, это правильно, что ты говоришь, что видишь камень, можешь его потрогать, потому он существует, но делает ли это твоё мнение о существовании этого камня объективным? конечно нет, потому что твоё мнение ограничено твоим восприятием-может быть аборигены действительно окажутся правы, и этот камень на самом деле не камень, а кусок золота под скорлупой из силикатов? а может быть он что-то внеземное, имеющее аномальные для нашего восприятия свойства? в таком случае, ты будешь таким же невеждой, как и те, кто сжёг Коперника, разве нет?
Твой комментарий
@дерево чая,@grimik