puet

с примером с плоскостью земли довольно ясно это видно

так вся соль в том, что такими примерами может оказаться чуть ли не всё вокруг- землю плоской считали не просто так как бы. ты рассматриваешь сей пример постфактумом, уже зная, что земля-не плоская, а попробуй сказать тоже самое про что-либо другое? конечно же у тебя ничего не выйдет, ибо метод работает только на постфактумах-это точно такой же подход, как и у челов, которые Коперника сожгли за его богомерзкий бред.

puet

ты же камень считаешь камнем да? а если ты попадешь на остров где камни это боги, ты будешь их считать богами? очевидно не будешь, хоть ты и будешь в меньшенстве, твои взгляды имеют кучу вот таких вот допущений, понимаешь я не пытаюсь быть истинно обьективным лишь пытаюсь смотреть обьективно на вещи, это разное

смотреть объективно (через призму своего мировоззрения)

puet

я наоборот отрицаю нынешнии нормы как истинну, я как раз и заявляю что обьективность ко времени или мнению большинства не применима, с примером с плоскостью земли довольно ясно это видно

юношеский максимализм. меня один мой 40(почти) летний товарищ часто за мой юношеский максимализм подтрунивал.

puet

запомнить кста не так сложно, но сыглы лучше мод поставить, а эдмунт ракал что так не сделал

это просто лишняя ерунда, которую нужно скачивать со стороннего места- например, в WoW'ке примерно 100% рейдеров скачивают аддоны для игры и игра делается с расчётом на то, что эти самые аддоны установлены. абсурд? ну конечно абсурд.

puet

пример с абаригенами был выше, истинна большинства ничего не значит

ну а почему ты себя аборигеном не считаешь? вот завтра пришельцы прилетят и скажут, что земля-не эллипс, мол, мы слишком отсталые, чтобы это осознать, что тогда скажешь? чем мы будем отличаться от людей в 1500-х? научным прогрессом? ну, люди тогда тоже думали, что капец чего достигли, а по меркам пришельцев- что мы, что они- всего лишь обезьяны, понимаешь?

puet

и кстати бить кого то это плохо по обьективным причинам, если не делать примеры с плохими людьми или типо того, то бить кого то плохо потому что ему больно, ему больно значит он страдает, страдание это плохо, это обьективно

окак. а некоторое время назад, бить кого-то было признаком твоего статуса и могло одобряться.
ты просто изливаешь свой моральный кодекс, сформированный обществом 21 века-ни больше, ни меньше. раньше всем было наплевать на чужие страдания, да и сейчас-не сильно лучше-не приписывай этому объективность, даже "не истинную".

puet

как опять таки в примере с камнем, он существует? да существует это обьективно, так же это и распространяется на все иное, в том числе и на искусство

ну, а в другой плоскости этого камня может и не существовать. да, это правильно, что ты говоришь, что видишь камень, можешь его потрогать, потому он существует, но делает ли это твоё мнение о существовании этого камня объективным? конечно нет, потому что твоё мнение ограничено твоим восприятием-может быть аборигены действительно окажутся правы, и этот камень на самом деле не камень, а кусок золота под скорлупой из силикатов? а может быть он что-то внеземное, имеющее аномальные для нашего восприятия свойства? в таком случае, ты будешь таким же невеждой, как и те, кто сжёг Коперника, разве нет?



@dishik, очень даже интересно- главное всё-таки стремиться к победе, как говорится, "следуя правилам тусовки", но не загоняться по этому поводу слишком сильно- я вон люблю алхимиком леса ковырять всю игру, ни разу героя не атаковав, и что такого? или гадюке веном купить и наплёвывать в бедолаг с харды, вообще экстаз