Комментарий #12227185
Ответы
Чего? Вопрос был про то какая точка зрения тебе ближе. Ты заставляешь меня восстанавливать разговор. Вот твоё сообщение:так ты сказал что мне ближе логичнее предположить что философия мне ближе, при чем тут подход естественных наук то???
Как ты связал что если я агностик в религии то это как то можно связать с моим взглядом на науку, я вабще никак не отношусь к ней поскольку я сужу только по вещам что меня окружает, я научные трактаты не читаю, как и библию, а просто сужу по бытию своему, я не диванный эксперт каким я вижу тебя.
Comment from dishik:
アレックス カズマ, дак с медицинской точки зрения наука считает что они здоровы все, хотя это странно надо бы хоть послушать аргументы, когда с точки зрение религии и морали это оторгается и считается, что у человека жизненная неудача была или депресия к примеру.
На что я тебе ответил и задал вопрос - какая точка зрения по этому вопросу тебе всё-таки ближе Comment from アレックス カズマ:
пардон, пропустил сразу. Кратко главный аргумент науки и почему из заболеваних всё это убрали, как раз потому что это вариативность в рамках вида, а не отклонение. Почему я и прицепился к слову что ты использовал - "отклонение", что это скорее про старый подход когда это считалось психиатрией. Вот такие дела. По крайней мере на данный момент.дак с медицинской точки зрения наука считает что они здоровы все, хотя это странно надо бы хоть послушать аргументы
Ага, так и обстоят дела. А тебе какая точка зрения ближе, научная или религиозная?когда с точки зрение религии и морали это оторгается и считается, что у человека жизненная неудача была или депресия к примеру.
На что ты ответил Comment from dishik / EN / 917715:
Ты говоришь что твоя точка зрения по этому вопросу (или не только, тебя куда-то в сторону в обобщения увело, но не суть) не близка к религиозной, что иронично. И тут же говоришь что научная тоже. И в итоге сам признаёшь, что точка зрения не искушённая погружением вопрос, что подразумевала бы научная точка зрения. Ну то есть ты совершенно прав - точка зрения простая, обывательская. Думаешь она точнее научной? С этой обывательской точки зрения, чему свойственны предрассудки, весь наш диалог и начался.Я бы свою позицию не назвал бы религиозной, я агностик, я сейчас более похож на консерватора, но разумного поскольку везде должна быть норма.
Поскольку есть социально-культурные нормы, которые нельзя по крайней мере сейчас переступать, как например это границы стран, поскольку это приведет к не благоприятным последствиям, поэтому как то так.
Крайне иронично, что ты сейчас считаешь свою точку зрения по этому вопросу не близкой к религиозной точке зрения. Я напомню тебе, как ты это называл:
/comments/12224841:
Святой отец, перелогиньтесь."в россии"? "навязываться"? Я бы сказал, что "в россии" это сейчас понятие растяжимое и это не, скажем, чёрный каламбур про плавающие границы, а про то, кто что понимает под словом "россия"... Но так мы с тобой оба забанимся если пойдём в это русло, так что эту тему не стоит приплетать. И кого ещё, чёрт возьми, уводит в сторону. И это ты мне предъявляешь якобы я в сторону ухожу, вынь бревно из глаза, бро.Да потому что если в россии это отторгается это не должно навязываться...
То ли ещё будет. Мозг человека изучается полным ходом. Импланты работающие с мозгом развиваются. Помимо хренового на наш век выпадет ещё и много интересного.любопытную информацию
Твой комментарий
Как ты связал что если я агностик в религии то это как то можно связать с моим взглядом на науку, я вабще никак не отношусь к ней поскольку я сужу только по вещам что меня окружает, я научные трактаты не читаю, как и библию, а просто сужу по бытию своему, я не диванный эксперт каким я вижу тебя.
Да потому что если в россии это отторгается это не должно навязываться...
ну я проверять ничего не буду, возьму как за любопытную информацию.
@アレックス カズマ