Комментарий #12392725
Ответы
Почему это не открытость к диалогу? Когда я пишу комментарии, то я стараюсь отвечать. Конечно, если собеседник дает понять, что ему диалог со сной неинтересен, в противном случае нет.Вообще, ты тому хороший пример, нет? У тебя почти за год всего 20-30 комментариев. Не думаю, что это называется открытостью к диалогу, хотя конкретно в данном диалоге - несомненно.
Ну это печально, т.к то, что "Коносуба" - это пародия на исекаи, что сразу становится очевидно, если ты какие-то исекаи уже видел, особенно, если это сезонные говно-исекай, похожие друг на друга.Плохо помню, не могу внятно объяснить
Ну ок, предположим. Тогда приведи пример как там высмеиваются представители исекаев. С примером станет сразу понятно, о чем ты речь ведешь.Пародия необязательно касается тропов или стереотипов.
А высмеиваются представители исекаев и следовательно исекаи
Зато видел мою позицию относительно безработного и высказал свою. Хотелось бы посмотреть на противоположную позицию, как я полагаю у тебя именно она, и почитать аргументы в ее пользу. А то я опять буду писать пасту чтобы в ответ от тебя получить заветноеЭто хорошо. Только я не видел твой аргументации говняности соло и "множества других тайтлов"
Плохо помню, не могу внятно объяснить
Ты немного не понял смысл мною написанного, ну или я неправильно этот смысл передал. Человек в споре выставляет свое мнение, как исключительное. Речь не о том, что субъективное мнение равно или может следовать исключительному.Я не понимаю, каким образом из субьективности может следовать исключительность
Я не хочу уводить разговор в какие-то абсолютно неинтересные мне философские дебри, но по правилам силлогизма из твоей логики получается если я не верю в Бога, то я ничего в принципе объективно оценивать не могу. Это крайне странное, даже не спорное, утверждение, а абсурднее всего, что доказывать обратное ты предлагаешь мне. С другой стороны, диалектика учит нас плюрализму, так что неправым я тебя тоже назвать не могу. Скажу так: я не особо сведущ в религиозных воззрениях морали, мне они никогда не были интересны, т.к. я не считаю, что всяка мораль от Бога и поддерживать беседу на эту тему не вижу оснований, особенно на сайте, посвященному аниме.Тогда, увы, у тебя не будет аргументации того, что оценка может быть обьективной
Ну, для начала скажу, что объективной книги, трактата, если угодно, об искусстве (философии, любой другой гуманитарной науки) не может существовать в принципе. И я понимаю о чем ты говоришь, и к чему клонишь: если я считаю, что есть объективное восприятие искусства, то должно быть некое мерило по которому эту оценку можно установить. Я согласен с тем, что ты тут прав. По большому счету я установил собственное определение объективности, выставив за основу сюжет и персонажей, однако делаю я это по вполне объективным причинам, ибо считаю невозможным оценку любого произведения на иных основаниях, по крайней мере, я не видел подобных примеров. Хотя, в целом - да, выходит так, что для стороннего наблюдателя такая позиция не может быть объективной. Не скажу, что ты для меня "открыл Америку", ибо понятное дело любое искусство субъективно, но мне нравится как ты меня подвел к данным выводам. Тут конечно напрашивается вопрос "а что тогда считать искусством", но это уже другая тема обсуждения.ты не ответил на вопрос.Я уже понял, что твоя позиция в том, что главное - сюжет и персонажи, но тут я процитирую тебя жеПотому что от Бога. Потому что мораль в случае существования бога существует объективно.
А о том, что объективно оценить тайтл можно по сюжету и персонажам, а анимацию и музыку трогать не надо...в каких объективных книжках об этом можно почитать?
Тем не менее, даже не смотря на все написанное, я все равно считаю, что те, кому нравится, условная, "Фарфоровая кукла" - говноеды, даже если они считают иначе. И при апеллировании аргументами, я уверен, что смогу это доказать, не уверен, что смогу переубедить, но доказать смогу.
Вообще считаю забавным, что все эти дебри дискуссии начались с того, что я, ссылаясь на собственный опыт общения, указал человеку, что прикрываясь "ширмой" субъективности, он, по сути, уходит от диалога. Да, я затронул там тему оценки искусства, но изначально понимал, что оно по своей природе субъективно.
Твой комментарий
Вообще, ты тому хороший пример, нет? У тебя почти за год всего 20-30 комментариев. Не думаю, что это называется открытостью к диалогу, хотя конкретно в данном диалоге - несомненно.
А высмеиваются представители исекаев и следовательно исекаи.
Отдельные моменты погоды не делают, но овер кажется на треть состоит из статичного 2д, еще треть более-менее анимированные 2д сцены и еще треть 3д.
Ты что-то перепутал.
Я уже понял, что твоя позиция в том, что главное - сюжет и персонажи, но тут я процитирую тебя же
@mikoto112