chugou

アレックス カズマ

умеренность согласно правилу 3

Как ты определил эту умеренность-то? В правилах она цифрами никак не описана.

Первый раз за 1000+ комментариев, даже если считать это матом, не мог не быть умеренным по объёму, так как это минимум что только может быть.

chugou

アレックス カズマ

На самом деле факта, что в период миграции на новый сервер (когда картинки ещё не работали), работала версия бота не соответствующая актуальным правилам (в данном случае правилу 3) - этого уже достаточно, чтобы все баны сделанные ботом в этот период по правилу 3 (вроде как только по нему и банит бот, но не суть) - откатить.

В п.3 нет никакого определения умеренности (объёма) мата. Всё, о чём ты говоришь - по сути твои домыслы о том, как его интерпретировать. Но по факту такой интерпретацией могут заниматься либо модеры, либо бот. В твоём случае бот в своём праве забанил тебя на основе устаревшего списка, но нигде, абсолютно нигде в правилах не указано, каким списком он должен руководствоваться.

См. предыдущий ответ плюс по поводу списка - список тут вообще не причём. Суть в несоответствии логики работы бота актуальному правилу 3 на тот момент, а именно - учёт умеренности объёма использования. Там суть вполне читаемая - предупредить частое использование, то есть мат через слово, чтобы не засорять форум.

chugou

Это мог быть совершенно любой другой произвольный его (списка) вариант. Откуда ты берёшь, что Аясэ работала тогда по старым версиям правил?

Оттуда, что бан был за первый мат за 1000 комментариев, На лицо несоответствие актуальной версии правила 3 где ясно и однозначно написано про умеренность объёма. Я устал тебе указывать на одно и то же, ты ходишь вокруг до окола, словно пытаешься не замечать слона в комнате. Если это у тебя такой троллинг, то он неэффективен и приводит лишь к трате времени. А если правда не понимаешь, то на этом мои полномочия донести это очевидное несоответствие всё, окончены.

chugou

Кстати, поздравляю с их снятием (но не от чистого сердца).

Спасибо (от всей души).

chugou

Выходит, как я и предполагал, сайт не запоминает комменты в сыром виде, и потом не навешивает на них решёточки при выводе. Он их вместе с решёточками и запоминает, т.к. замена в тексте коммента, происходит до того, как он вносится в БД, иначе эти решёточки исчезли бы при снятии с тебя банов. Что прогонять тогда?

Вывод комментариев с прогоном через бота модерирования каждый раз был бы полной чушью, лишним расходованием ресурсов и самое главное - как логика бота модерации, так и его список могут меняться, что приводило бы к разным результатам. Очевидно же, что такого прогона при выводе комментариев никакой здравомыслящий разработчик не делал бы. Это не означает, что в базе данных нет исходных данных. Но даже если нет - я с самого начала говорил о возможном решении затрачивающим не человекочасы, а пару минут админа БД выполнением одного запроса и там же, когда это делал, говорил что твоё как раз, не моё, предположение не просто удалить, а пересматривать баны это и трата человекочасов по чём зря, и смысла в этом нет учитывая, что по сути все баны бота, чья логика (не список, а логика не учитывающая умеренность, например первый мат) не соответствовала актуальной версии правил - это более чем достаточное основание для простого удаления всех банов сделанных той версией бота в тот период. Ты же зачем-то пытаешься уводить в сторону. Нет смысла в этом. Я тебе просто ответил на это твоё предположение что может тогда не удалять, а пересматривать, а ты зацепился якобы это моя идея была, а не твоя.

chugou

У всех слов в списке одинаковый вес, но этот вес достаточен для того, чтобы считать единичное вхождение одного из них достаточным объёмом мата, чтобы за него быть забаненным ботом.

Это не логично. Тогда это отменяет сам смысл изменения правила 3 и добавление в него слов про умеренный объём, если даже один первый мат - это уже не умеренный. Тогда можно было бы просто оставить правило 3 старым, потому что тогда они были бы тождественны. Короче говоря - нет.

chugou

Да, кстати, бот учитывает, сколько у тебя до этого было банов за определённый срок, и сколько раз ты матюкнулся в конкретном комменте. 15 минут минимум за первый раз было раньше. Проверь.

Нет, это не совсем так. Проверь.

chugou

アレックス カズマ

Ну давай проверим

Нафига ты делаешь это со словом, которого нет в текущем списке?

Это доказало, что если бы актуальная версия бота, логика которого (да и даже если список тоже, это не меняет сути) работала в тот период, бана бы не было. И это лишнее доказательство его ошибочности, которую ты как слона в комнате, единственный во всю пытаешься игнорировать из-за чего все твои аргументы скатываются в софистику и пустую трату времени.

chugou

Плюс тут добавляется вопрос, обнулили тебя сейчас индивидуально, или всех прочих затронутых тоже?

Если пользователь обращается по вопросу о технической проблеме, решить её индивидуально хотя бы для начала, вполне можно. Но я бы и все баны от бота за тот период снёс как заведомо не лигитимные ввиду несоответствия бота актуальной версии правил. Сделали это или нет, не знаю, вопрос этот не ко мне. Но подозреваю я один, кто оказался в такой комбо-ситуации, в которой это вообще имело значение, чтобы написать сюда, ведь до сих пор тут никто не объявился, а писал ли кто-то кому-то напрямую - мы не знаем.

chugou

Если первое, то, наверное, есть какие-то сложности с тем, что ты предлагаешь. Да и сама мотивация так делать зависит от того, что считать меньшим злом.

Технически - никакой сложности. Зла в поддержании атмосферы, а как следствия уровня активного онлайна (основного монетизируемого, если речь о точке зрения бизнеса) - не вижу. Это обычное дело для любого веб-портала - устранять сбои и их последствия.