@Swyzen, золотые слова)
Можно сколько угодно аргументировать что-то или мусолить, но всегда есть простой факт: кайфанул ты от просмотра/чтения или нет. И это главное.

Ложь! Но ложь не по определению, а по упрощению формулировки. Если субъективность понимать как эксклюзивность виденья каждого человека, что и вытекает в первую очередь из толкования такой формулировки, то не было бы ни одного фильма, с кассовыми сборами больше миллиарда, если не миллиона.

Но покуда огромным группам людей часто нравится одно и то же, появляется возможность говорить об объективности относительно нормального человеческого восприятия взрослого человека. Я уже молчу про то, что мозг у нас одного типа на всех, если закрыть глаза на патологии и аномалии. Различие вносит лишь контекст среды и культуры, который в целом можно понять и примерить на себя в относительно ограниченном ключе.

Также важны устойчивые кино/аниме-инструменты реализации визуального творчества, которые можно в прямом смысле объективно считать и вывести из них заданный авторами эффект, на который и можно опираться при обсуждении чего-то.

Если смотреть тайтл в отрыве от всего этого, что априори невозможно, тогда можно было бы говорить, что любое творчество субъективно, но по куда мы живём в мире, в котором искусство подчинено формулам бизнеса и тонкой/грубой работы сценаристов, аниматоров, режиссёров по известным, хорошо налаженным лекалам киноискусства, то говорить о такой предельной субъективности можно лишь как тонкую надстройку эмоционального впечатления. Это впечатление может меняться, быть сильным или слабым, но не отменять, и не поднимать тайтл выше/ниже его объективно плохих/хороших качеств. Исключения могут быть, это когда впечатление столь сильно, что может затмить все эти критерии, но нато оно и исключение, что должно подтверждать выше упомянутые правила.

А так, далеко не любое творчество субъективно, это нужно всегда помнить.