@Love Alina,
А если средне кайфанул? А если не кайфанул? А если испытал рвоту? А если заснул от скуки?
Самое распространенное юзерское клише о бинарном критерии оценивания, что больше говорит о том, что такой пользователь типичное интеллектуальное быдло полностью лишенное саморефлексии и критического мышления. Обычно такое принимается за догму, и это галвная проблема, ибо люди не видят банальной ошибки категорий. В говновозе с этим утверждением обычно едет тезис, что нет и плохих тайтлов, на него и опираются при обсуждении полярных по мнению тайтлов. Но ключевое в том, что раз нет плохих тайтлов, значит "плохое" исчезает как категория, которая автоматически анигилирует и "хорошее". Но по скольку есть очевидный факт, что люди реально от чего-то кайфуют, значит "хорошее" кино/аниме объективно существует, а значит существует и обратное.

Из всего этого рождается самый просто и онтологически предсказуемый вопрос: почему учитывается только кайфанул ты или нет? Почему не равнозначно ему испытал скуку/отвращение или нет? Понятное дело, что визуальное творчество не в последнюю очередь - продукт, а значит его как минимум стараются сделать неплохим, но это просто уменьшает градацию шкалы, но не отменяет её бинарный спектр оценивания.

Если захочешь привести дебильный тезис о субъективности, прочитай мой ответ Швизену. Если попытаешься спросить об объективных "аргументах" или о том как "мусолить" читай тот же ответ.