Я вот регулярно читаю рецензии, и у меня амбивалентное понимание того, что автор имел в виду.
смотри, большинству людей не нужен глубокий анализ. Они приходят не за разбором, а просто почитать текст без напряжения. Поэтому важно ориентироваться на читателя. Ты пишешь не для себя, а для аудитории. А для обывателя нужен просто понятный, связный текст, без усложнений и перегруза. Исходить стоит из того, как это будет восприниматься, а не из того, насколько тебе самому интересно копаться в деталях.
вы сопоставляете мои сравнительно крохотные музыкальные блоки (которые можно банально пропустить) и свой опус на 300к символов
Значит ли это, что можно не дочитав до конца гиперболизировать претензии по необычным формулировкам, которые кстати дают точечное представление о тайтле, а не общие "вертикальный"
но он ТАК завуалирован и ТАК размазан, что это действительно будет подобно пытке, а-ля искать иглы (основные смыслосодержащие предложения) в стогах сена (раздутых абзацах).
Балласт, представляете, из-за ваших формулировок я так же пытаю себя. Но я об этом вам не пишу, вместо этого я принимаю асбтрактное представление о том, что вы имели в виду.
смотри, большинству людей не нужен глубокий анализ. Они приходят не за разбором, а просто почитать текст без напряжения. Поэтому важно ориентироваться на читателя. Ты пишешь не для себя, а для аудитории. А для обывателя нужен просто понятный, связный текст, без усложнений и перегруза. Исходить стоит из того, как это будет восприниматься, а не из того, насколько тебе самому интересно копаться в деталях.
но ведь тогда это бесполезнейшее чтиво, которое будет служить лишь для провокации/эко-камеры
@Epolih,без напряжения. Поэтому важно ориентироваться на читателя. Ты пишешь не для себя, а для аудитории. А для обывателя нужен просто понятный, связный текст, без усложнений и перегруза.Исходить стоит из того, как это будет восприниматься, а не из того, насколько тебе самому интересно копаться в деталях.
@Epolih