Комментарий #12775200
Ответы
1. Опять говорю, "важно" ничего не объясняет, "важно" говорит что их разделяют какие-то детали. Мне пришлось интересоваться у нейросети, чтобы что-то понять и в общем отличается она тем что так называемая "волшебная"(она же нарративная согласованность) это тупо литературный прием.
2.Изменение прошлого, которое не вызывает парадокс – противоположно по смыслу долбанной Самосогласованности Новикова, само слово говорит о согласованности, что противоречит изменению прошлого; да там написано что вероятность действия изменяющего будет близка к нулю. Ты знаешь что такое вероятность? Это только степень возможности. То есть это считай что ноль. А говорят "близка к нулю", скорее всего потому что это теоритически физика.
3.Тут всё ясно.
4. Смотри мой пункт 1.
5. если совсем уж прямо: умирает человек в прошлом, меняем его на его неживую копию (труп), забираем его в будущее, лечим. это называется танцы с бубном, а не решение и не относится к моему вопросу
Типа, если будущее изменилось, то куда делось измененное будущее – это уже парадокс. И это говорит о том что твоя самосогласованность не работает как самосогласованность.
Ля, как же заколебала эта самосогласованность.
(по уе***ски цитаты вставил, сорри)
что за волшебные и логические самосогласованности
2.
почему ты описываешь самосогласованность логическую противоположным ей по смыслу определением Самосогласованности Новикова
3.
почему между ними "множественные вселенные
4. Смотри мой пункт 1.
5. если совсем уж прямо: умирает человек в прошлом, меняем его на его неживую копию (труп), забираем его в будущее, лечим. это называется танцы с бубном, а не решение и не относится к моему вопросу
мол, получилось изменить прошлое, тем самым изменив будущее, то куда денется то будущее из которого пришёл путешественник?
Ля, как же заколебала эта самосогласованность.
(по уе***ски цитаты вставил, сорри)
Твой комментарий
@CatSchrodinger,А ты не видишь, что в твоем комментарии минимум 5 пунктов, на которые можно ответить?
1. "что за волшебные и логические самосогласованности"
читай П1, П3 и секцию Важно! после П3.
2. "почему ты описываешь самосогласованность логическую противоположным ей по смыслу определением Самосогласованности Новикова"
Из ссылки на Самосогласованность Новикова: "В упрощённой формулировке принцип самосогласованности постулирует, что при перемещении в прошлое вероятность действия, изменяющего уже случившееся с путешественником событие, будет близка к нулю"
Это не противоположно моему описанию С2.
3. "почему между ними "множественные вселенные"?"
Чисто мой косяк. Изначально оба Пункта не содержали слово самосогласованность: я его загуглил и добавил после твоего первого сообщения.
Менять сейчас... Можно, но представь, какой хаос будет в комментариях, учитывая, что я употребил "П1, П3" уже раз 20.
4. "И в целом оба твои определения самосогласованности можно было описать словом волшебные."
Секция Важно! После П3.
5. "Просто если допустить(а у тебя допускается), мол, получилось изменить прошлое, тем самым изменив будущее, то куда денется то будущее из которого пришёл путешественник?"
Прочитай спойлер в П3 после слов "Но, спойлер, это не совсем так:"
@CatSchrodinger