Опять говорю, "важно" ничего не объясняет, "важно" говорит что их разделяют какие-то детали. Мне пришлось интересоваться у нейросети, чтобы что-то понять и в общем отличается она тем что так называемая "волшебная"(она же нарративная согласованность) это тупо литературный прием.
почему ты описываешь самосогласованность логическую противоположным ей по смыслу определением Самосогласованности Новикова
Изменение прошлого, которое не вызывает парадокс – противоположно по смыслу долбанной Самосогласованности Новикова, само слово говорит о согласованности, что противоречит изменению прошлого; да там написано что вероятность действия изменяющего будет близка к нулю. Ты знаешь что такое вероятность? Это только степень возможности. То есть это считай что ноль. А говорят "близка к нулю", скорее всего потому что это теоритически физика.
5. если совсем уж прямо: умирает человек в прошлом, меняем его на его неживую копию (труп), забираем его в будущее, лечим. это называется танцы с бубном, а не решение и не относится к моему вопросу
мол, получилось изменить прошлое, тем самым изменив будущее, то куда денется то будущее из которого пришёл путешественник?
Типа, если будущее изменилось, то куда делось измененное будущее – это уже парадокс. И это говорит о том что твоя самосогласованность не работает как самосогласованность.
Ля, как же заколебала эта самосогласованность. (по уе***ски цитаты вставил, сорри)
2.
3.
4. Смотри мой пункт 1.
5. если совсем уж прямо: умирает человек в прошлом, меняем его на его неживую копию (труп), забираем его в будущее, лечим. это называется танцы с бубном, а не решение и не относится к моему вопросу
Ля, как же заколебала эта самосогласованность.
(по уе***ски цитаты вставил, сорри)
@sexylypa