Комментарий #2583586
Ответы
Не читабельно или читабельно с трудом. Старайся избегать повторений и разговорного стиля, он уместен только в редких случаях. Не стоит повторять одни и те же тезисы по несколько раз и в разных пунктах, если текст не требует напомнить об этом.
Вся рецензия строится на сплошном субъективизме. Если пишешь отзыв, то ладно, но когда берёшься за полноценный обзор, то отбрасывай все предрассудки из головы. Пиши рецензию, когда пройдёт эмоциональный всплеск, после пересмотра, придираясь ко всему подряд, дабы вычислить все минусы тайтла. Плюсы, в большинстве своём, итак очевидны. Это нужно не для критики, а для объективного понимания тайтла. В "итоге" это особенно бросается в глаза. Пользователь не любит, когда ему что-то так активно навязывают. Возможно субъективно, но "Смотреть однозначно" нельзя написать ни об одном тайтле, это слишком резко. Стоит попробовать разобраться, кому этот тайтл может не понравится, а кому его стоит рекомендовать. Такой вывод смотрится куда логичнее, чем просто "смотреть всем" и тд.
Понимаю, что это шутка, но всё же. В любой рецензии стоит словечко уделить рисовке, а студия вообще не имеет значения. У тех же КёАни бывают проколы в рисовке, бывают средние по рисовке тайтлы, а бывают шедевры графики и раскадровки, так что единого описания к рисовке их тайтлов уж никак не подобрать.
Вся рецензия строится на сплошном субъективизме. Если пишешь отзыв, то ладно, но когда берёшься за полноценный обзор, то отбрасывай все предрассудки из головы. Пиши рецензию, когда пройдёт эмоциональный всплеск, после пересмотра, придираясь ко всему подряд, дабы вычислить все минусы тайтла. Плюсы, в большинстве своём, итак очевидны. Это нужно не для критики, а для объективного понимания тайтла. В "итоге" это особенно бросается в глаза. Пользователь не любит, когда ему что-то так активно навязывают. Возможно субъективно, но "Смотреть однозначно" нельзя написать ни об одном тайтле, это слишком резко. Стоит попробовать разобраться, кому этот тайтл может не понравится, а кому его стоит рекомендовать. Такой вывод смотрится куда логичнее, чем просто "смотреть всем" и тд.
про которую в рецензиях на КёАни вообще стоит запретить писать, лол
Ни анализа, ни рассуждений, ни чего-то своего ты не привнёс в свою рецензию.
Твой комментарий
Окей, ты хочешь конструктивности. Рвение стоит поощрять.
Текст сырой. Всё, что написано про сюжет и персонажей, можно найти в Вики/описании к самому аниме. Ни анализа, ни рассуждений, ни чего-то своего ты не привнёс в свою рецензию. Да, ты написал своё отношение. К рисовке (про которую в рецензиях на КёАни вообще стоит запретить писать, лол), к ОП/ЕНДам, ну и к рудабу.
Рецензия строится на твоём отношении к аниме, к тому, как ты воспринимаешь те или иные сюжетные ходы, сцены или реакции персонажей. Ты анализируешь, раскрываешь аниме. Всю "дырявость" сюжета (а там так хорошо дырок, особенно под конец заходит план ГлавГада, держащегося на таком количестве роялей и возможностей, которые могли бы не наступить, что это просто дырища), всю "серость" персонажей второго плана.
А у тебя этого нет. Тяп-ляп, пару строк в сюжет, тяп-ляп, по паре строк в персонажей, рассказать, какой чудный графон и музон, ну и вроде не-отзыв-а-рецензия готова. Самое даже интересное, что ты не сподобился подкрепить ту же рисовку скриншотами. Ладно, если человек смотрел, он ещё помнит рисовку, но если твой очерк задумает прочесть человек, не смотревший аниме? То-то же.
Вот такой у нас конструктивизм. Дерзай, набивай руку, читай других людей. Если только ты действительно хочешь научиться писать рецензии.
@Narso,@Vesel,@ВолодимирПупкевич