@MrzBldk,
Нет, не точно. Рационалисты лишь направляют свои действия на получение максимальной пользы и выгоды от всего. Не важно, разум это или нет, для каждого свое.
Не факт. Совсем не факт. Я почти полностью разработал технологию избежания смерти пусть не на вечность, но на достаточно длительное время. А когда я полностью познаю мир, я смогу сделать решительно что угодно, в том числе сделать себя бессмертным. Ибо я совершенно не хочу умирать. Я люблю этот мир. Нет, не жизнь (поскольку жизнь у меня сейчас дерьмовенькая), а мир, Вселенную.
Да, считаю. По крайней мере, учусь этому, чтобы потом уже это уметь делать. И в конкретном случае меня двое: я-рационалист и я-нерационалист. Жить лишь рациональностью - скучно, все интересные моменты обходят тебя стороной. Нужно уметь выбирать, переключаться между рационализмом и нерационализмом, уметь это делать рационально (взвешивать все за и против).
Упс, опечаточка. Но уже исправил.
Именно так, не считаю. А вы именно по описанной тобой причине считаете Кьюбея психом. Скот вы не считаете психами, а Кьюбея - считаете. Как так? Все от того, что неравенство в вашу сторону куда проще принять, чем неравенство в сторону кого-то другого.
А чтобы внес, нужно уметь в это впрягать. Со скотом все просто: дай ему еду и защиту и бери с него мясо - идеальный симбиоз. Но люди в этом плане сложнее животных, придется удовлетворять все (т.е. большинство) их потребностей и капризов.
Смысл горевать? Животных полно. Мало того, можно создавать животных искусственным образом.
Да, а как иначе? Рабовладельцы в данном случае - более умные и рациональные люди или расы. Все логично.
Отрицание? Чего?
Да, особенный. Дело в том, что я очень цепляюсь к словам, особенно в такого рода дискуссиях. Я всему хочу дать исчерпывающее определение. Ведь именно в этом случае (и только в этом случае) можно как-то на что-то повлиять. Ведь в этом определении есть все, что можно знать, разве нет?
Причину, по которой я не желаю "выпиливаться", я уже написал выше. Сейчас я просто ничего не могу поделать - мне всего 15 лет. Сейчас я просто строю фундамент - теорию, чтобы во взрослой жизни ее применить на практике.
Где написано, что я это кому-то должен? Долженствование возникает при создании контракта, в устной или письменной форме. Где он, этот контракт?
Повторюсь еще раз, зацикливаясь на одной лишь рациональной цели, ты тупо идешь вперед, как простой робот. У меня есть эмоции, а раз они есть, значит нужно ими пользоваться. Просто я не ставлю нерациональные цели выше рациональных. Цель - познать мир - номер один. У меня есть и другие цели, рациональные и нерациональные, но я готов ими пожертвовать ради этой Цели.
По физической структуре - ничем, кроме другого вида атомов и их процентного содержания.
Нет, я это разъяснение уже дал. Физически - разницы никакой. Химически - в сложном организме происходит больше реакций.
Серьезно, что ли?
Они нужны для того, чтобы человек мог восстанавливаться после трудных рациональных размышлений и действий. Иначе человек просто использует все свои мыслительные ресурсы раньше времени - и все. Только в этом заключается их рациональность.
Нет, не бессознательное. Я не мог такого сказать, или же просто опечатка. И эмоции, и логическое мышление контролируются мозгом, они не могут быть бессознательными. Насчет логического мышления ты абсолютно прав - это способность человека к синтезу получаемой и уже имеющейся у него в голове информации в рамках логики. Эмоции - синтез получаемой и уже имеющейся в мозге информации в рамках особенностей мозга человека, т.е. в рамках условий, прописанных в коде мозга.
Решение - результат синтеза информации, которого два вида. Они разные потому, что коды у всех разные. Кстати, как ни странно, у мозга очень маленькая вычислительная мощность, по отношению к его функциональности. Более того, это отношение в разы раз меньше, чем у современных компьютеров. Человек - многофункционален, но слабоват процессор. Компьютер - процессор достаточно мощный, чтобы выполнять почти все те функции, которые может компьютер.
Поступки человека не кажутся ему осознанными, они есть осознанные. (Здесь хорошо бы подошла какая-нибудь декларативная частица, как 「だ」 в японском.)
Конечно, все индивидуально, но лично для меня это так. Но чтобы это свободное время было, нужно много чего сделать. Или тебя не волнует разница между свободным временем в крутой комфортной квартире и свободным временем в лохмотьях на помойке?
Рациональное действие (или бездействие) - направленно на получение профита (то есть, полезного или приятного результата) или на минимизацию ущерба, морального или материального. В любом случае рациональная логика - взвешивание нескольких ситуаций и выбор той, в которой больше всего за и в которой наибольшая вероятность получить максимальную выгоду. Желание мыслить рационально ни теоретически, ни практически не может быть нерациональным.
Век живи, век учись!
Оперировать можно решительно всем. Нужно лишь понимать, как это делается.
Не факт. В таком случае, для меня рационально тебя застрелить к чертям, а не объяснять все мирным человеческим языком. Врагов нужно убивать только в том случае, когда их уже очевидно невозможно повернуть на свою сторону. До тех пор стоит стараться. Мало ли, этот враг в будущем станет тебе лучшим помощником в твоих целях? Поэтому нерационально убивать всех подряд. Это не плохо (ибо понятий "хорошо" и "плохо" во Вселенной не существует), а нерационально.
Я это прекрасно понимаю, поэтому пока не предпринимаю никаких действий, кроме создания прочной нерушимой конструкции фундамента.
Я не собираюсь меняться, так как у меня уже очень прочная почва под ногами, плюс я не собираюсь закрываться ото всех. Это нерационально.