...то это способ общения людей. И если его не может использовать большинство людей, то это проблема метода и того где его стоит применять.
В первую очередь это способ мышления. Если, например, лишь немногие разбираются в каком-то разделе математики вроде теории групп, это не проблема этого раздела: он не стал менее полезным, да и область применения его не уменьшилась. Так и здесь. Просто если кто-то в не разбирается в чём-то, то он не сможет применять это что-то в своей жизни. И искусствоведения всё это тоже касается.
он не стал менее полезным, да и область применения его не уменьшилась. Так и здесь. Просто если кто-то в не разбирается в чём-то, то он не сможет применять это что-то в своей жизни
это проблема метода и того где его стоит применять
Вот представь себе ситуацию: дровосек рубит дерево. Раз замахнулся - попал по дереву, второй замах - попал по прохожему. Раз по дереву, раз по прохожему. Решение вопроса проблема ли это топора или конкретного дровосека, я возлагаю на тебя.
Так же и молотком, который есть в каждом доме, можно забивать гвозди, а можно людей. Микроскопом аналогично. Логика такой же инструмент. Разница в том, что топором и молотком ты обрабатываешь объект, микроскопом получаешь информацию об объекте, а логикой ты обрабатываешь информацию об объекте(получаешь новую информацию основываясь на информации, полученной из микроскопа) Для каждого дела свой инструмент.
И если человек не сумел освоить инструмент, он может с умным видом использовать его не правильно.
И искусствоведения всё это тоже касается.
@Bacя