Комментарий #4066831
Ответы
...то это способ общения людей. И если его не может использовать большинство людей, то это проблема метода и того где его стоит применять.
И искусствоведения всё это тоже касается.
Bacя#
он не стал менее полезным, да и область применения его не уменьшилась. Так и здесь. Просто если кто-то в не разбирается в чём-то, то он не сможет применять это что-то в своей жизни
это проблема метода и того где его стоит применять
Раз замахнулся - попал по дереву, второй замах - попал по прохожему. Раз по дереву, раз по прохожему.
Решение вопроса проблема ли это топора или конкретного дровосека, я возлагаю на тебя.
Так же и молотком, который есть в каждом доме, можно забивать гвозди, а можно людей.
Микроскопом аналогично.
Логика такой же инструмент. Разница в том, что топором и молотком ты обрабатываешь объект, микроскопом получаешь информацию об объекте, а логикой ты обрабатываешь информацию об объекте(получаешь новую информацию основываясь на информации, полученной из микроскопа)
Для каждого дела свой инструмент.
И если человек не сумел освоить инструмент, он может с умным видом использовать его не правильно.
Твой комментарий
@Aspidogaster, диалектика, если примитивно, то это способ общения людей. И если его не может использовать большинство людей, то это проблема метода и того где его стоит применять.С искусствоведами все ещё сложнее. Есть несколько комичных случаев когда они называли бредом чьи-то мысли о объекте искусства, не зная что это мысли автора.
По моему скромному мнению нужно изложить своё видение произведения, объективно описывая сильные и слабые стороны, а потом уже перейти либо к углубленной аналитике, либо делиться своим мнением.
@venganza, в точку.@Bacя,@Bacя,@Aspidogaster,@Bacя