Да, но этому принципу не соответствуют многие произведения Стругацких, Азимова, Брэдбери. Замятин тот же.
Да, там менее экстраординарные заявления, всё-таки хронофантастика, мягко говоря, не следует из текущих законов физики. Но тем не менее.

@imenk,
Разница в том, что одно выглядит наукоёмким, а другое нет.
Скажем, первый закон Ньютона не выглядят наукоёмким и даже хоть немного логичными для жителя времён Аристотеля. Но это не значит, что он неверен.
Это как одно и то же предложение написать просто и понятно (а ещё с юморком и придурью), или облить водой из наукоёмких выражений и канцелярита.
Второе выглядит повнушительнее. Но не является им.

Объясню.
Возьмём исходное утверждение: "Студент-электронщик собрал машину времени".
Пункт 1. Почему он собрал, а все физики нет? Он что, такой гений, что Эйнштейны и Максвеллы плачут в сторонке? Напрашивается ответ, что он собрал её случайно.
"Студент-электронщик случайно собрал машину времени".
Пункт 2. Но откуда у него тогда ресурсы под всё это? Он - сын Рокфеллера?
Если да, то см. "Железный человек".
Менее вероятный, но более интересный для зрителя вариант, что все компоненты можно купить на рынке.
"Студент-электронщик случайно собрал машину времени из компонентов, которые можно купить на рынке".
Пункт 3. Хорошо, но как он собирается транспортировать человека во времени? Вы что, серьёзно в это всё верите?
Окей, он НЕ собирается транспортировать человека во времени. Он просто отправит несколько заряженных частиц, а там сыграет эффект бабочки. Но влиять-то на это всё как-то надо! Окей, закодируем сообщения битами информации. Из проводного и беспроводного способа передачи данных выберем беспроводной. Какие у нас там приёмники данных? Телефонные вышки. Значит, посылать будем при помощи мобильника.
"Студент-электронщик случайно собрал машину времени из компонентов, которые можно купить на рынке, которая умеет посылать в прошлое данные с помощью мобильника".
Пункт 4. Окей, но почему никакой другой студент не изобрёл того же самого, пусть так же случайно? Вообще, на кого должен быть похож такой конструктор?
Отсюда и получаются лаборатория гаджетов (чтобы делать нелогичные эксперименты (логичные учёные уже перепробовали)) и Дару (шарит в электронике + кулхацкер).
Вот вам и мобиловолновка, господа.
В данных условиях в неё я верю гораздо проще, чем в красивую блестящую собранную под гранты работу. Второе было бы уместно, если бы нам рассказывали про учёных в СЕРН, которые изобрели машину времени.

Да, проблема в том, что исходное утверждение "Студент-электронщик собрал машину времени" - очень маловероятно. Но это не делает исходное произведение не относящимся к научной фантастике.

@Роман Кушнир,
ЗЫ Я и не называю Врата Штейна твёрдой фантастикой же. Я лишь говорю, что её основной жанр - научная фантастика. Как, например, у Стругацких и Азимова. В отличие от imenk, который говорит, что это Steins;Gate - просто мелодрама в сай-фай обёртке а ля космооперы.