@bruhmomentium, не думаю, что это окажется содержательным, на это, более того, не притязаю, но добавлю пару копеек философии эстетики с башни собственной некомпетентности. Постараюсь без, с моей точки зрения, вкусовщины типа:
Что как бы irrelevant для восприятия нарратива в целом, ведь является, в сущности, повторным использованием концепции визуального эстетического приёма, который, работая однажды, с неменьшим успехом сработает и сейчас. Другими словами, это данность, а не достоинство, недостаток, либо отсутствие достоинства.
Болезненной для истории становится лишь повторная утилизация сюжетных поворотов с Евы, ведь это убивает саспенс художественного проекта сразу в момент понимания, что остальные откровения из механизма работы Франксов также будут лишь калькой с ходов "Евангелиона". Источником проблем "Милого...", вдобавок, стоит отметить сумбурную подачу финала, отсутствие внятных предпосылок для твиста с ВИРМ, что, вкупе с сумбурностью момента преподнесения твиста, создаёт чувство ещё большей незакономерности и нелепости происходящего. Ну, и сказочно-приторные мотивы в конце: сказочность омрачает эстетику мрачной антиутопии с вкраплениями редкой безысходности, нависающей над героями; а приторность, будучи бывалым гостем этой истории, даёт ту информацию для зрителя, что уже является известной (таким образом, не работает на фундаменте cognitive closure), в исключительно протяжённой манере. В результате: вгоняет в скуку и, в конечном итоге, из-за продолжительности раздражает, что убивает "послевкусие" сериала. В сухом остатке, из недостатков: жутко сумбурное объяснение всего в 19-20, очевидные заимствования из других сериалов важных сюжетных ходов, глупый, приторный и без прикрас сказочный финал, что выбивается из общей канвы сериала, мелкие затупы в других местах.
Это говоря о слабых местах сериала, минуя некоторые просадки саспенса в паре серии, предельно близких к завершению экспозиции. Теперь перейду к достоинствам через призму моего предыдущего очерка о Франксе с опорой на анализ композиции сериала и магистральных тропов, тенденции в построении нарратива.
С 1-15 серии: композиция сериала построена так, чтобы постепенно крупными (в плане хронометража), но немногозначительными вбросами давать наводки на главные вопросы мироустройства сериала: кто такие папы (или как их там)?, как устроен мир вне рамок борьбы с рёвозаврами (или как их там)? - Таким образом, зритель вынужден по крупицам, планомерно, собирать ответ на вопрос сериала, ведь срабатывает cognitive closure, что способствует интеллектуальному погружению и даёт пространство для поиска foreshadowing умом зрителя, что как бы, игра, где победа - это пряник - форма достижения удовольствия = проекция худ. ценности. Где есть драма, она работает, ведь подкреплена часто backgroundом героев, сильными и закономерными для сюжета эмоциональными моментами и просто умело собрана в драматургический акт, не в пример "синему экзорцисту", во всяком случае, мне так кажется, ведь искусство - трансцендентная штука.
15 - пик, кульминация в линии отношении 02 и ГГ, развивавшей с 1 серии, потому сильной [линии], содержащей в себе загадку внутреннего облика 02, что раскрывается так же по крупицам. Более того, загадка эта оказывается сравнительно непростой. Такая форма преподнесения героя интеллектуально погружает зрителя в образ 02 (не подумайте лишнего), тем самым усиливает драматургию и контрастность, амбивалентность героини, читай антитеза, и все тому сопутствующие художественные решения вокруг героини (). 17-19 - повторение лейтмотива "1984" Оруэлла или "Мы" Замятина, не помню точно, что так же умело находит своё художественное отражение там, как находило в книге. Ну, и самое важное, обращаясь снова к композиции, она искусно выполнена, интриг (вопросов повествования) достаточно, чтобы заинтересовать зрителя в просмотре (для доказательства потребует посерийный анализ), они верно расставлены по полотну повествования и есть ЯВНАЯ для зрителя прогрессия (вопрос прогрессии, как художественного средства особенно актуален в играх, к слову, тот же indoors/outdoors - прозрачный тому пример) в достижении ответа на главный вопрос сериала, уже возвращаясь к первому пункту.
Крч, 7,6 из 10, с погрешностью на собственную необратимую субъективность и давность просмотра самого сериала. Как-то так.
P.S.: И пара малозначимых деталей:
Это не рояль, ведь в числе важных атрибутов рояля есть:
1. Оказание существенного влияния на сюжет
2. Помощь главному герою
Сиречь, "рояль в кустах" - это способ разрешения сюжетной проблемы, а не просто лишний элемент повествования. Здесь яркий пример лишнего элемента повествования, что выбивается из правила "чеховского ружья", но ничтожное количество экранного времени, насколько мне позволяет судить память, на неё уделяемое не делает из этого внушительного недостатка. Более явственные нарушения, на мой вкус, эстетического ориентира "чеховского ружья" были в "Историях монстров", но сейчас не об этом....