@bruhmomentium,
Спасибо, приятно осознавать, что твой собеседник не воспринимает твои возражения в штыки.


Ну, что ж. мне дополнить нечем. Я смотрел Евангелион, различил сходства в визуальных приёмах, а приёмы эти воспринял примерно также, как и в оригинале. Ну, тип троп остался тем же самым тропом, разве что его повторное исполнение страдает в выразительности, но разница эта мизерна. Лишь потеря суспенса в конце в свете такого вот паразитизма разочаровала, да и вереница КЛЮЧЕВЫХ СЮЖЕТНЫХ заимствовании никак не тянет на статус оммажа, напротив: халтурой отдаёт и вполне заслужено, ведь имеет отрицательный эффект на восприятии картины, убивает саспенс, повторюсь, да и, кроме того, вопрос, ответ, на который мы ждали 20 серии является калькой с Евы, ну, это действительно неприятно, в отличие от кадров-заимствовании, чьё влияние распространяется лишь на миг. Конечно, об объективности такого вот эффекта можно и поспорить, ведь тут явных психологических причин, но оставим как есть.
Во всём прочем, как мне кажется, сходства нет от слова совсем, кроме жанровой близости.


Я тебя понял. Дело в том, что многие ходы в искусстве уже и так бесконечно избиты (может, я не совсем понимаю границу избитости в твоём представлении, я сейчас говорю о концептуальных сходствах. В конкретных воплощениях, кроме финала, тупых заимствований я не вижу. Ты можешь, конечно, найти похожий тайтл, но в таком случае: львиная доля кино и сериалов имеют 2 из 10, лол), о чём до меня уже распинался Джозеф Кэмпбелл. Сейчас задачей визионера масскульта остаётся умелая компиляция уже имеющихся художественных приёмов, в первую очередь, нарративного звена (интриги, коллизии - композиция, в общем) в что-то толковое. Как то было с излюбленными публикой и реально годными, на мой вкус, "Прибытием" Дени Вильнёва, "Тёмным рыцарем" Нолана и "Звездными войнами" Лукаса, что просто с точки зрения композиции истории сделаны добротно, далее уже идет создание героев, что тоже имеет свои художественные ориентиры и бесконечно прочие (антитезы, реконтекстуализации, иногда синестезии, как худ. средство). После уже идут надстройки для придания идентичности тайтлу: в "Милом..." - история тянки, что зовёт всех "любимыми" встречается с героем, что оказывается её спасителем из детства.

С драматургией, правда, труднее, но там тоже есть свои маяки, эталоны - это фундамент. Всё другое неописуемо сложно и ситуативно, как, например, с "Историей монстров", что тоже утилизирует художественные принципы, но делает это в несколько более сложной манере: манере создания остраненой образности для выразительности антуража (так поступал Бертольд Брехт в своём эпическом театре - клёвая штука - по сути, антитеза с действительностью и невольным для зрителя эффектом погружения в картину). Диалоги же сделаны витиевато в Bakemonogatari, чтобы задействовать ум зрителя и так развеять скуку + "пряник"-ответ на вопрос художественной картины в конце вкуснее, так сказать, диалоги те дают важную инфу, подобно "крупицам" информации во Франксе, для понимания хода повествования и, в конечном итоге, завершения картины. Короче, что Франкс, что Гатари схожи. Только Франкс лучше расставляет интриги по лону повествования, как я это вижу, а Гатари имеют внушительные просадки саспенса происходящего от случая к случаю, но когда диалог переходит в русло сюжетно важных тем и уходит от репетативности, то наблюдать и анализировать безумно интересно! Что-то я отошёл от темы, надеюсь тебе не наплевать на это всё, сорян...


К вопросу о простоте кино-языка Франска, ну, да, это не "Космическая одиссея", но это и не плохо с объективной стороны вопроса, такой простой подход к постановке предпосылок для будущих откровении сюжета (такое и называют foreshadowing, что считается доброкачественным нарративным приёмом по своей сути, без излишеств) - это норма и недовольство им может лишь основываться на личной неприязни (субъективизму), либо на снобизме. Это не камень в твой огород, боже упаси, просто говорю, что на общечеловеческом уровне, к которому и апеллирует искусство массовой среды - это не недостаток, а даже более.. достоинство, которого не хватает многим современных тайтлам. К фильмам, где нет предпосылок к неожиданным поворотам сюжета и к открытию загадок на его вопросы, всегда больше претензии ("Иллюзия обмана"). Ведь они менее интересны и часто нарушают логику, так что ну его...
С другой стороны, более имплицитный подход к получению ответов сюжета в цене больше, чем поверхностный, спорить не буду. Однако, это уже те критерии, что дают сериалу регалии шедевра (10/10) или восхитительного произведения (9/10) ведь исполнить такое очень непросто, поэтому и картин таких мало, да и художественное воздействие на зрителя такая вещь имеет большее тупа уже по принципу большей интеллектуальной иммерсивности и большей силы механизма "вопрос->ответ->пряник (удовольствие от верно/приблизительно верно разгаданной загадки)". Я это к тому, что фундамент, создающий интерес, саспенс с помощью интриг и заигрывающий с cognitive closure*, будучи довольно простым в исполнении, играет магистральную роль, ведь создаёт интерес к происходящему, без которого любые худ. средства, сколько бы их ни было не будут иметь значения. Именно он на уровне общечеловеческой психологии имеет определяющее значение для создания впечатления от проекта (для проверки этого достаточно посмотреть оценки на фильмы, что используют лишь отличный сюжетный фундамент без просадок саспенса и без художественных откровении. Таким фильмам и сериалам обычно ставят около 8-ки, как критики, так и обыватели) Почему так происходит, сказать непросто. Рискну предположить, что это из-за глубинного, первобытного начала этого механизма психики и его важности для выживания наших предков. Прости, что так много, удалять не хочу.


Ну, хз, я люблю эти книги и многим они зашли, так что, к мне кажется, задачу художественную на уровне общечеловеческой психологии книга оправдала. Как роман работает с эстетической стороны?... сложно сказать. Для этого нужно перечитать, вероятней всего, это синтез антитезы и метонимии: жестокая реальности антиутопии контрастирует с нашей, ведь в них прослеживаются явные общие черты, наравне с противоположными, что дают основание для контраста, как с фэнтезийными мирами, также имеет место антитеза между утопичной сущностью режима (все счастливы, порядок, отсутствие преступности, иногда) и проблемами в мелочах, окружающих такую идиллию (там засилие консьюмеризма, цензура, умерщвление изобретательности в людях), что часто рождают почву для размышлении. Метонимией становится смежность тенденции, что привели к такому миру, с веяниями, что актуальны для нас, крч, страшноооооо.


Sad, but true/


Прости, просто русских эквивалентов нет, поэтому справляюсь малой кровью. Внизу дам ссылку пояснение на ещё один англицизм в моём ответе.

Вышло такое мини-исследование, ты уж прости, не удержался. Во всяком случае, спасибо, что прочитал. Добра!

*-cognitive closure - это эволюционный механизм (ну, психологический механизм), появившийся во времёна первобытности, который побуждает нас искать ответы на любые вопросы, что ставит мир, чтобы выжить (знаешь, что медведя нет в пещере - нашёл ночлег; знаешь, как поймать антилопу - проживёшь дольше). На этом, в сущности, и работает приём "интриги" в сюжете, иначе нам было бы срать на происходящее. Поэтому, кстати, и работает скупая на действие экспозиция, ведь нам тупа интересно понять, как устроен этот мир и каковы герои в нём.

@bruhmomentium, Кстати, даже гений Кодзима основывал композицию изласканной критиками MGS2 на типичной, академической структуре сюжета без идейных откровении в ней и к тому, к чему они ведут. Разве что кроме самой-самой что ни на есть концовки, для которой таких предпосылок было несколько меньше и они [предпосылки] для самого сильного момента истории, той самой-самой концовки, в MGS2 появлялись уже и сами лишь ко второй половине. Ну, там своя среда гения, не хочу распространятся.

Всё проще гораздо. Люди не знают тайтлов, которыми вдохновлялись при создании нге/ттгл, поэтому дженериковость нге/ттгл им непонятна. Зато если тайтл отсылается к нге/ттгл это им заметно и дальше играет категоричное ассоциативное мышление - даже если тайтлы абсолютно по смыслу разные, чел себя будет убеждать, что это калька