заложенные изначально смыслы начинают считываться читателем или зрителем и работать не так, как изначально это мог бы предположить творец.
Ну, в этом нет ничего такого. Ты же об этом писал, да ещё и Пушкина цитировал. На наше восприятие произведения влияют много факторов, начиная от собственного опыта... Я уж не говорю о массовом сознании в исторической перспективе... Просто бывает так, что один увидит пошлость, антирежимность или ещё чего там, где этого нет (и наоборот). Я приводил в пример байку о Маяковском. В общем, я за то, чтобы автор и читатель были «живы». Да, автор может что-то напутать, забыть, у него могут быть очень своеобразные понятия, он может бояться за свой статус, авторитет и прочее и прочее, но читателя это касается вдвойне. По мне, Барт уходит от одной крайности к другой.
о мне думается, ты подразумеваешь мороку с публикацией первого полного издания Войны и мира
Кажется, это был даже не единственный случай. Но почему так произошло - дело десятое, если мы говорим именно о читательской точке зрения, а не в смысле биографии писателя.
Ну, у меня возражения в основном насчет этого пункта. Пока нету читателя, наблюдателя, невозможно и говорить о наличии тех или иных смыслов. Даже при всех живых, актуализируются смыслы только при рассказывании кому-то - иначе это так и остается вещью в себе. Ну а если у нас остается только статичный объект и неизвестный наблюдатель, то все смыслы в итоге связаны только с этой неизвестной, то есть с его опытом и точкой зрения - на его совести и интерпретация, и суждение о ее правильности. В общем, автор тут никаким боком и не участвует. А если нам интересна его личность, творческий путь и так далее - это уже немного о другом, мне кажется.
@Slepoj,Ну, в этом нет ничего такого. Ты же об этом писал, да ещё и Пушкина цитировал. На наше восприятие произведения влияют много факторов, начиная от собственного опыта... Я уж не говорю о массовом сознании в исторической перспективе... Просто бывает так, что один увидит пошлость, антирежимность или ещё чего там, где этого нет (и наоборот). Я приводил в пример байку о Маяковском.
В общем, я за то, чтобы автор и читатель были «живы». Да, автор может что-то напутать, забыть, у него могут быть очень своеобразные понятия, он может бояться за свой статус, авторитет и прочее и прочее, но читателя это касается вдвойне. По мне, Барт уходит от одной крайности к другой.
@Slepoj