Ну, разговор зашел, я и вспомнил) В принципе, история писателя - это тот же текст. Или по крайней мере некая культурная единица, символ, штамп сознания. Нет ничего вне текста, но всё - это и есть текст) Ну и сам творческий процесс тоже весьма интересная область - я же не говорю, что его не существует.
Это не субъективная муть, мне кажется, это как раз очень удобно, практично и логично)
А вот это уже как раз больше из области метафизики) А если авторов было несколько? Я читал одну книгу, у которой было, кажется, больше десяти авторов - каждый должен был писать по главе, при этом они не договорились ни об общем сюжете, ни о идейной составляющей.

Другой пример. Мы делаем так, что точно никто и никогда не прочитает произведение. Шифруем, прячем. Потом еще, чтобы наверняка, убиваем самого автора. Мысль еще объективно существует? А если не спрятать, а уничтожить произведение?

И еще один пример. В "Протрете художника в юности" есть такой вопрос: "Если человек, в ярости ударяя топором по бревну, вырубит изображение коровы, - продолжал Стивен, - будет ли это изображение произведением искусства? Если нет, то почему?" Ему отвечают, что это схоластика, но на вопрос, тем не менее, никто не отвечает. А что делать с текстом, написанным нейросетью? Сюда же и автоматическое письмо - пусть это скорее и самообман. Сюда же и случай, когда автор не подозревал о своем авторстве. Например, писал какие-нибудь летописи или хроники, которые в будущем волею случая стали рассматриваться как произведение искусства.