@Роман Кушнир, так я присматривался, и не раз. Некоторые такие вон простыни катают, а начнёшь их читать, а там такое... И становится понятно, что сверхразум слов умных нахватался и даже в правильном порядке их умеет ставить, но при этом нифига не понимает сути тайтла и требует от него чего-то ему в принципе несвойственного. Ну, знаешь, как некоторые отзывы к слайсам пишут – «тайтл объективно плох, потому что в нём отсутствует сюжет».
Вот когда ты машину собираешь, то в ней надо делать всё правильно, потому что если сделаешь неправильно – она объективно не поедет и останется на месте стоять. Какое нафиг «правильно» в художественном произведении? Да, там может быть спорное, нетипичное, эпатирующее... да какое угодно, только не «правильное» и «неправильное».
Кстати, одни из лучших отзывов, которые я тут видел на Шики – у Поликарпеца. И знаешь почему? Потому что этот чел не пытается выдавать своё мнение за непреложную истину и учить других жизни. С аргументами у него, как правило, всё ОК, но у него там прям между строк сквозит везде – это, мол, моё личное мнение и не более, и тот кто со мной не согласен – не дурак без вкуса, а просто несогласный. И даже когда он чёт там обсирает (а он, скажем прямо, почти всегда это делает), то отторжения какого-то это не вызывает.
Так как раз в контексте это была не глупость, а сарказм. Но ты этого так до сих пор и не понял.
@Sarevok, угу, это как раз одна из причин, по которой я не пишу отзывов и уж тем более, упаси боже, рецензий.
Пардон, гипотеза о чём? Можно услышать твою формулировку этой «гипотезы», а то может мы вообще о чём-то разном?