@Homunculi collector, ага, были у меня подозрения, что у нас с тобою схожие политические убеждения! Как отчебучил во вчерашней полит-беседе Джангиров, взялся за грудь - скажи что-нибудь!
Боюсь, что сие уточнение было исключительно твоей инициативой и не приведено в оригинальном тексте опроса. Не говорю даже про его смысловой окрас.
Однако же сама поступаешь ровно наоборот: дело в том, что твои смыслы (те, которыми, как тождественными, ты заменила смыслы из опроса) на самом деле являются именно твоей частной интерпретацией оригинальных смыслов. Не знаю, зачем мне нужно писать об очевидном, но область значений слова "свидание" на самом деле (в том самом общем и нейтральном смысле, за который ты вроде как и ратуешь) гораздо шире, нежели в твоей трактовке - толковые словари в помощь. Из всего множества значений "свидание" ты берёшь только (устраивающее лично тебя) условное подмножество (и с уклоном в крайность, к слову). Такая же история и с парой-2. Очевидно ведь, что некие (как сказано у тебя) [установки политических идеалов] это опять же лишь подмножество - лишь один из всех возможных компонентов(причин) конечного решения (за кого отдать свой голос на выборах). Ну и если я верно понимаю твой ответ на пару-3, то он мимо кассы. Важны не слова (и между прочим, тот же "либероид" - далеко не из худших возможных ярлыков). Действительное отношение к человеку гораздо важнее - в итоге именно оно и побеждает эти всякие слова . Ну, по крайней мере, для нормального человека так.
И наконец, тем более не соглашусь с твоей общей оценкой этой пиндосской тенденции -
@Степь-тайга, а как же широкая@Степь-тайга