Комментарий #7899236
Ответы
Изначально, правда, я удивился, в каком контексте вы упомянули Оруэлла. Отвечая
Вот примерно об этом и предупреждал Оруэлл; своих же сограждан, как показала жизнь - а не СССР, к которому бедного Оруэлла и пытаются всю дорогу присобачить.
"1984" же вырос из "Скотного двора", как его идейное продолжение. Ко всему прочему, куда больше образов он вобрал из "Мы" Замятина, романа на тему худшего будущего именно Советского союза. Поэтому да, Оруэлла в первую очередь будут вспоминать в разговорах о негативных тенденциях в восточных странах.
Впрочем, вы абсолютно правы, когда говорите, что Оруэлл пытался предупредить сограждан. Где-то он об этом писал. В тот период жизни он видел, что описанные им проблемы имеют мировой характер, и не зависят от конкретной страны.
Но, как ни крути, забавно, что человек ваших взглядов так часто вспоминает Оруэлла, причём не в негативном ключе. Меня это заинтересовало, по крайней мере
Раз уж начал, я бы, конечно, ещё хотел бы сказать что-нибудь о ваших словах, касающихся того, что Запад, дескать, часто навешивает разные жупелы на восточные страны, которые являются самопророчествами, но... Я каждый день в интернете сталкиваюсь с обратными примерами, так что это даже не смешно. Это правда, но она работает в обе стороны. Вы тоже будьте осторожнее с ярлыками
Более того, в первой же ссылке приводятся данные касательно дружеских отношений ОТДЕЛЬНО от первых абзацев, где речь именно про отношения.
Твой комментарий
@Homunculi collector, ага, были у меня подозрения, что у нас с тобою схожие политические убеждения!Как отчебучил во вчерашней полит-беседе Джангиров, взялся за грудь - скажи что-нибудь!
@sipliza,Не знаю, зачем мне нужно писать об очевидном, но область значений слова "свидание" на самом деле (в том самом общем и нейтральном смысле, за который ты вроде как и ратуешь) гораздо шире, нежели в твоей трактовке - толковые словари в помощь. Из всего множества значений "свидание" ты берёшь только (устраивающее лично тебя) условное подмножество (и с уклоном в крайность, к слову).
Такая же история и с парой-2. Очевидно ведь, что некие (как сказано у тебя) [установки политических идеалов] это опять же лишь подмножество - лишь один из всех возможных компонентов(причин) конечного решения (за кого отдать свой голос на выборах).
Ну и если я верно понимаю твой ответ на пару-3, то он мимо кассы. Важны не слова (и между прочим, тот же "либероид" - далеко не из худших возможных ярлыков). Действительное отношение к человеку гораздо важнее - в итоге именно оно и побеждает эти всякие слова . Ну, по крайней мере, для нормального человека так.
И наконец, тем более не соглашусь с твоей общей оценкой этой пиндосской тенденции -
Вот примерно об этом и предупреждал Оруэлл; своих же сограждан, как показала жизнь - а не СССР, к которому бедного Оруэлла и пытаются всю дорогу присобачить.
Собсно с упоминания об очередном таком присобачивании и началась эта беседа, если что.
@Homunculi collector,@sipliza