С тем же успехом можно считать, что система оценок какого-нибудь рандомного Васи, который всему 10 из 10 лепит, объективна, потому что она не зависит от меня лично.
Да ни чьи оценки ни о чем не говорит. Оценки чисто по фану ставятся, и на пьедестал их возносить смысла нет. Тем более в контексте сравнений с MAL, когда там люди над концовкой Пластиковых воспоминаний плачут и считают Kidou Senshi Gundam: Dai 08 MS ShoutaiМобильный воин Гандам: Восьмой взвод МС серьезным произведением
Ясен пень, что рецензии в духе "мне было скучно, аниме - параша полная, лучше бы я пару стаканчиков пропустил с пацанами за это время" не нужны, потому что это даже не отзыв, но любая аргументированная точка зрения имеет право на жизнь.

Только не подумайте, что я MAL критикую. Это не критика, скорее, я просто не вижу смысла заморачиваться в таком ключе. Приходят новые люди, кому 13, которые лепят 10 из 10 какой-нибудь Золотой поре, рассуждая о том, как реалистично там показаны там отношения Или оценки какого-нибудь старья держатся на том, что люди, видя высокий рейтинг, стесняются хрень назвать хренью.
По-моему, тут и проблемы нет, тем более искать ее в себе не нужно. Если аниме про какого-нибудь ОЯШа, в которого влюбилась топ тян и бегает вокруг него, то "это 10 из 10, почему он, а не я?!?" Так что можно смело оставлять свои честные 3 или 4 из 10 и идти дальше

S John

в результате ваша система оценок не зависит от вас лично, то есть становится объективной.

Не становится. Софистика или ошибка в исходном применении понятия.

Связанный с внешними условиями, не зависящий от чьей-н. воли

Другими словами, то, что на планете Земля предметы падают на землю - объективная действительность, не зависящая от человека, а то, что кто-то там (люди определённого возраста и интересов) оценил что-то - субъективная.

Субъективная истина– это копия объективной истины, искажённая в сознании человека в соответствии с его возможностями и умственно-волевыми особенностями.
Объективная истина есть смысловое содержание объективной действительности, которое существует вне и независимо от всякого субъективного сознания, а субъективная истина есть знание субъекта об этой объективной истине.

Теперь об "объективной" оценке.
Объективная оценка - это набор общепринятых метрик, т. е. оценок по существующим шкалам, которые можно верифицировать, т.е. проверить. Какую верификацию имеет шкала оценок MAL?
И тут ещё стоит задуматься, "а судьи кто?". Уверен, что многие тайтлы смотрели зачастую фанаты жанра или автора. К тому же, если посмотришь случайную выборку из пользователей, то увидишь, что часть из них вообще оценки особо не ставит, или ставит не всякому аниме. Далее ещё стоит упомянуть возрастную категорию оценщиков на этом MALе. Говорить об объективности такого, всё равно что признавать объективными социальные опросы.
@Sarevok, я бы отнёс оценки MAL и Шики в лучшем случае к условно-объективным. А объективности добавляет временная дистанция. Например, отметки Еве или Бибопу куда объективнее, чем какому-нибудь аниме ближайшей пятилетки. Тут и просмотров больше по самым разным возрастным группам и поколениям. Т.е. в словах СиДжона есть доля правды. Он говорит о способе остранения от своей субъективности. Однако даже в его случае попадаешь в поле суммы субъективности со стороны. Но вот писать об объективности отметки на агрегаторе недавнему аниме, которое бросило или даже просто проигнорировало, так и не оценив, значительное кол-во "критиков" и насмотренных людей - такое себе, как по мне.

Я их ставлю по причине, которую Вы указали:
Мне в принципе нравится думать о том, что я посмотрел, и сравнивать это с тем, что видел для этого. Но это именно мой персональный фан.
То есть Вы не хотели придерживаться своего мнения, сформированного на основании личного ознакомления с тайтлом, а действовали под давлением каких-то внешних факторов и это мнение меняли? Вообще я понимаю, что можно прочитать какие-то аргументы и с ними согласиться, но вот вряд ли это что-то должно менять. Например, если сто человек напишут, что в тайтле подняты какие-то интересные вопросы какие-то вопросы, то такой довод можно понять. Но Вам же они могли показаться не такими интересными, из-за чего и оценка ниже
Сразу скажу, что согласен, чтобы не было ощущения, что спорю со всем на свете. Я думаю, что при написании рецензии правильно попытаться детально разобраться в вопросе, что нравится большому количеству людей в произведении, и уважительно к этому отнестись, рассказав об этом без сарказма и т.п. Да и в принципе полезно чужие мнения обдумывать, а не отметать с порога.
В то же время лично для меня оценки - это мера удовольствия, полученного от просмотра и последующих впечатлений о тайтле (бывает такое, что со временем люблю какие-то аниме все больше), а не какого-то его качества. Я без всяких проблем признаю, что многие аниме, которым я поставил низкие оценки, имеют полное право нравится большому количеству людей и что в них может быть много хороших вещей, которые я вижу, но, к сожалению, для меня они сработали. Именно поэтому я говорю о постановке оценки "по фану". Я понимаю, что сейчас приведу странный пример, так как речь не о рецензии, а об отзыве на основе первой просмотренной серии. Вы иногда упоминаете Ребекку Сильверман, так вот после знакомства с эпизодом Ijiranaide, Nagatoro-sanНе издевайся, Нагаторо она поставила 1 балл (www.animenewsnetwork.com), сразу оговорив, что частично причина в ее личном жизненном опыте.
Чтобы не растекаться мыслью по древу, резюмирую, что я считаю нормальным при оценивании тайтлов не сдерживать свою индивидуальность, при этом умея понимать и уважать чужие мнения. С S John я вступил в дискуссию, потому что мне показалось, что он как раз говорит о подавлении такой индивидуальности без какой-то реальной, на мой взгляд, пользы от этого.