Ага, и эта аналогия в гораздо большей степени применима к твоему первому аргументу в посте. "Если мы ничего не нашли о запрете на сайте РКН, значит РКН ничего не запрещал", - примерно так.
Совершенно верно, применима. Однако ты так не думаешь, значит ты не считаешь утверждения о наличии специальных комнат в институте для онанизма, вырывания зубов у не сдавших сессию или институтских газовых камер для рыжих и евреев смехотворными просто по тому факту, что их никто никогда не видел?
Презумпция - не доказательство, а ты приводишь её как доказательство.
Презумпция - не доказательство, а одна из основ юриспруденции. Она является указанием стороны, чьей обязанностью является привести доказательства. То есть твоей.
@S John, ладно, мне уже чёт поднадоела эта тема, тем более у меня есть ощущение, что мы кругами ходим. На что я хотел указать, думаю, ты понял. Как это воспринимать - дело твоё.
@chugou