[poll=10359]
Многие сейчас обвиняют общество в том, что оно сняло с женщины ответственность в деторождении. Ведь раньше женщина рожала всю жизнь. У неё не стоял вопрос рожать или не рожать. Более сообразительные говорят что деторождение это выбор двух участников полового акта. Противники абортов им возражают, говоря что главная ответственность на женщине, ведь она непосредственно лишает жизни человека. Но правильный ответ - виновато равнодушие, порождённое либерализмом. Либералистическая идеология подменила нам традиционные отношения на рыночные. В либерализме человек это прежде всего не член общества (семьи, рода, общины, населённого пункта), как раньше, а участник рынка. В такой парадигме женщины и мужчины это продавцы, покупатели и товары. Женщина в 18 лет обладает обычно высокой товарной ценностью, а мужчина в этом возрасте обычно низкой. Поэтому чаще всего сейчас на образование семьи решаются после 20-ти-30-ти. После чего встаёт выбор о деторождении. Учитывая, что отношения рыночные, женщина с ребёнком часто сейчас лишается большей ценности, и мужчина с активом может "отказаться от прежней покупки и купить новую, моложе"; это сейчас нормально. Ещё нормальным сейчас считается если мужчина зачиная ребёнка, отказывается от ответственности. Подумаешь, попользовался товаром, что ж обязательно приобретать его на всю жизнь? Я не зря указал, что раньше человек был прежде всего член общества. Когда раньше (до либерализма) мужчина возлежав с женщиной, отказывался от ответственности (а такое бывало во все времена), то с большой вероятностью к нему приходил её отец с ружьём и вёл недотёпу под венец по-плохому. В америке у этого даже термин есть - shotgun wedding.В общем если не забанят, тут много аспектов можно обсудить.
И да, правильно ответа в опросе не было, но в тоже время они все подходят
@Са-чан, кем «общепринятый»? Вот одна часть населения РФ топит за либерализм, а вторая за скрепы. Одни хотят феминизм и ЛГБТ, другие хотят это запретить и усилить ответственность за нарушения. Есть и множество промежуточных вариантов. Ничего «общепринятого» не вижу. В других странах всё аналогично, только список причин для поляризации общества может быть разным.@Са-чанОбьективно это никак не сочетается, это глупость, но субьективно сочетается.
@un gato cazador@un gato cazador, усреднëнным большинством.@Tml, но это же фактически недалеко ушло от классического «железной рукой приведём человечество к счастью» или как там оно формулировалось... Если кто-то присваивает себе право назначать, что вот это — счастье для всех, а вот то — несчастье, то именно к этой «железной руке» всё и идёт. Всеобщее благо, под каким бы соусом оно ни подавалось, всегда в итоге приводит к горам трупов и рекам крови. Коммунистический эксперимент уже был в истории, сейчас проводится либеральный. Особой разницы не видно.@Remanga enjoyer,@Са-чан,@Tml@un gato cazador, так в чём железная рука?Наркотики вне закона почти во всех странах мира, насилие тоже преступлением считается.
Нам теперь преступления не карать, ведь нельзя же счастье чужое к единому стандарту приводить?
Для меня вот счастье изнасиловать пару ребятишек в детском садике.
Без зависимости от наркотиков и алкоголя всем объективно лучше станет.
@un gato cazador@un gato cazador, идëт, но ничего не поделать.@Remanga enjoyer@MrYtkanos, автор поста слава сува.@うちはサスケ, анимешники вымирают@うちはサスケ@nikola2222, Я не против)))@Remanga enjoyer@Stannis@Asken, тише, тише.. не стоит вскрывать эту тему.. продолжайте рассуждать на счет выдуманных, смешных причин..@Са-чан@Stannis, они несмешные и не выдуманные.