Существовали ли викинги?

Лирическое отступление.

если вы эмпат до мозга и костей, то есть человек со слабой менталкой, либо у вас вместо мозга — вода, просьба выйти с этого треда. это ни в коем случае не оскорбление, это констатация фактов. коль вы это принимаете на свой счёт, значит так оно и есть. также держите свой поток мыслей при себе, не плюйтесь ядом в процессе диалога и не загрязняйте ветку обсуждения всяким мусором вроде мемчиков, ценность которой равняется нулю, дабы получилось конструктивное обсуждение.

и да, не нужно мне предъявлять за орфографию, синтаксис, пунктуацию и прочей ерундой из русского языка и литературы, ибо есть такие понятия как «авторские запятые», «авторская орфография» и многое другое. я, как автор этой мини-статьи, имею право отталкиваться от общепризнанных норм русского языка. тем более, писать с маленькой буквы начало предложений — фишка такая. придираясь к этому, вы только показываете свою необразованность и банальную невоспитанность.

плюс, помимо вышеупомянутого, эта статья несёт чисто субъективный характер, не подразумевающая какую-либо объективную оценку, но являющаяся объективней большинства других отзывов, рецензий и статей. вы можете это оспорить, я вам этого не запрещаю, ибо не имею на это право. однако, учитывая тот факт, насколько я бываю душным, вам придётся попотеть, либо вы можете просто уйти — это ваш выбор. кстати, возможны спойлеры, читайте на свой страх.



Существовали ли викинги и почему сага о виланде — это псевдонаучная фантастика.

1. зарубите себе на носу, викингов никогда не было, это лишь ошибка перевода. всё, что вам рассказывали на уроке истории — вброс. первое упоминание слова «викинг» датируется тысяча восемьсот тридцать седьмого года в книге под названием «the north american review», том сорок пять, страница сто семьдясят четыре. но для начала давайте посмотрим, что говорит вики-помойка на этот счёт:

• викинги — раннесредневековые скандинавские мореходы, совершавшие морские походы от винланда до биармии и северной африки. в основной массе это были племена в стадии разложения родоплеменного строя, жившие на территории современных швеции, дании и норвегии, которых толкало за пределы родных стран перенаселение и голод. по религии — в подавляющем большинстве язычники. шведские, норвежские и датские викинги, которые двигались на запад, известны по латинским источникам под именем норманнов. точный этнический состав викингов в восточной европе неизвестен, но европейские историки предполагают, что это могли быть шведы. в русских летописях они были известны как варяги. письменная культура народов скандинавии сформировалась только после прихода христианства, то есть уже на закате эпохи викингов, поэтому большая часть истории викингов не имеет письменных источников. некоторое представление о жизни викингов дают скандинавские саги, однако подходить к этим источникам следует с осторожностью ввиду, как правило, позднейшего времени их составления и записи. в скандинавских хрониках термин «викинг», в его сегодняшнем понимании, не использовался и характеризовал скорее социальное явление, когда безземельные бонды были вынуждены искать лучшей доли за пределами родины.

2. теперь скроллим до самого низа, ищем на чём строилась данная статья и увидим список литературы. самые древние источники из представленных — «the north american review» и «fritiof's saga: a legend of the north». давайте посмотрим, что написано в этих книгах, ведь чем древнее книга — тем она надёжнее современной. вот что в них написано, может быть не самый лучший перевод:

• «пятнадцатая песнь содержит кодекс викинга и законы пиратского корабля. нет палубы на палубе, нет дремоты в доме, но щит должен быть диваном викинга, а его палатка — голубое небо над головой. молот победного тора короток, а меч фрея имеет длину в длину, а сталь воина никогда не бывает слишком короткой, если он подходит достаточно близко к врагу. поднимайте высоко парус, когда в штормовых морях продолжается бурная буря, и все время вперед он — трус, который скорее тонет, чем наносит удар. на борту не должно быть ни девичьего, ни пьяного веселья. торговец-грузчик должен быть защищен, но не должен отказываться от своей дани викингу, потому что викинг — король волн, а торговец — раб, которого добывают, а сталь храброго также хороша, как золото богатых».

• «у его жены эймирии был сын высокого роста викинг рано, он был высокого роста и намного сильнее, чем другие люди». — здесь слово викинг используется как имя собственное, оно везде написано с большой буквы.

• викинг (вифельсон). «викинг вошел перед королем и приветствовал его. король спросил его, как его зовут, и он ответил, несмотря на то, что хунвар, дочь царя, сидела рядом с ним, викинг поинтересовался, не она ли ему запретила приходить туда. викинг потребовал, на каких условиях он должен драться на дуэли с железной головой харека. пусть моя дочь скажет, что король и почетное приданое вернулось. на это викинг согласился, и тогда хервар был помолвлен с ним. большинство людей, однако, думали, что он мертвец. должен ли он сражаться с хареком. викинг теперь вытащил ангурвадела, и фальшион сиял, как огонь, сгоревший из него». — в этих строках мы понимаем, что викинг — это имя собственное.

*прим: обратите внимание, что слово викинг пишется с заглавной буквы.


то есть викинг — это ошибка перевода, и вся эта мишура про воинов с рогатыми шлемами всего лишь фантазия историков. лично для себя я выделил, путём не хитрых манипуляций, что история о викингах, да и в целом о нашем мире, начиная с археозойской эры, заканчивая той, в которой мы сейчас живем — чернуха. я допускаю возможность того, что эти книги переиздавались несколько раз и настоящий источник уже утерян, но давайте логически поразмышляем, включим немного голову.

3. современный алфавит и допотопные — это абсолютно разные вещи, как по содержанию, так и по значению. и у меня возник ряд вопросов к лингвистам, но озвучу только один:

• 1.3. чисто теоретически, возьмем к примеру «финикийское письмо», утвердившее себя как уже алфавит, положивший начало письму и других атрибутов. как я уже написал выше, у каждого алфавита была своя система и этот — не исключение. так вот, я веду к тому, что у них знак «𐤁» мог нести совсем иной смысл и обозначать совсем другую букву, в отличие от современного, где «𐤁» читается и пишется как «б-в». я не понимаю, каким образом вы трактовали значение этих символов, не зная самого языка, содержания и его произношение?

этот вопрос также применим и к другим азбукам и их прообразом, не только к этому. может, у вас были какие-то зацепки, предпосылки или наводки, чтобы давать подобную оценку, не могу сказать точно какие, но чтобы их иметь — нужно знать язык цивилизации от которой вы отталкиваетесь, как минимум. и вообще, с чего вы решили, что это алфавиты другой цивилизации, может это просто послание в виде каких знаков и рисунков?

это я образно говоря. на самом деле, не известно, были ли на тот момент какие-либо цивилизации, как выглядел первый алфавит и в какой части света он находился, но суть вопроса не меняется. на мой взгляд, они просто адаптировали язык под наш и уже другие современные, не беря в расчёт вышесказанное. таким образом, получается, что весь перевод истории — не корректен. ладно, я мог бы продолжить топить дальше этих псевдо-лжецов, но сегодня моя лень восторжествует. к тому же, в этих двух аргументов веса предостаточно.