Ваш отзыв — это набор поверхностных выводов, приправленных злобой к персонажу, который не вписывается в ваши узкие рамки «правильного антигероя». Если вы хотите, чтобы все герои были предсказуемыми клонами с трагичным бэкграундом и монологами у костра — смотрите старое доброе «Берсерк» (но только не новую CGI-версию, а то опять начнёте ныть). А этому тайтлу — спасибо за смелость сделать героя без соплей и «прошлого-оправдания», который рубит правду-матку и не ждёт вашего одобрения. Ваша оценка лишь подтверждает: настоящий отморозок здесь не ГГ, а вы — со своей истерикой из-за того, что кто-то посмел нарушить ваши шаблоны.

@AkamaruRu, я буквально привёл пример антигероя без "прошлого оправдания", а ты мне заливаешь, что я в антигероях не разбираюсь. Алукард уже 16 лет как существует. У этих двоих есть одна большая разница - Алукард не напыщенный индюк с лицом аниме-девочки.

@Userpereuser,
Ну я делю их на два типа: Позер и реальный антигерой герой.)
Какой тут , наверное не нужно уточнять?)

@AkamaruRu,
А еще без прошлого-обоснования, без логичных планов, без ограничения часов в сутках, без умения вести переговоры, без харизмы, без малейшей приятной черты и, наконец, без яиц.

@Userpereuser, Ты приводишь в пример Алукарда из "Хеллсинга" как антигероя без "прошлого оправдания"? Серьёзно? Давай начистоту: Алукард — это буквально ходячее воплощение трагического бэкграунда. Весь его образ построен на его прошлом как вампира, его связи с Владом Цепешем и его вечном проклятии. Он не просто "антигерой" — он классический пример персонажа, который несёт на себе груз своей истории. Так что, если ты считаешь, что у него нет "прошлого оправдания", то, видимо, ты смотрел "Хеллсинг" с закрытыми глазами. А теперь про "напыщенного индюка с лицом аниме-девочки". Ну, во-первых, это просто твоя субъективная оценка, которая больше говорит о твоих предпочтениях, чем о качестве персонажа. Если тебе не нравятся определённые визуальные стили, это не делает персонажа плохим. Во-вторых, сравнивать Алукарда и ГГ из этого тайтла — это как сравнивать огонь и воду. Они из разных вселенных, с разными задачами и посылами. Алукард — это драма, пафос и готика, а ГГ здесь — это, возможно, попытка уйти от этих шаблонов. И если ты этого не видишь, то, может, проблема не в персонаже, а в твоём узком восприятии. Так что, прежде чем кидаться громкими фразами, подумай, действительно ли ты разбираешься в том, о чём говоришь. А то получается, что ты сам себе противоречишь, пытаясь доказать что-то, что даже сам до конца не понимаешь.

@Polycarpez, "Без прошлого-обоснования" — а кто сказал, что каждому персонажу обязательно нужно это самое "прошлое-обоснование"? Может, автор как раз хотел сделать героя, который живёт настоящим, а не ноет о своих детских травмах? Или ты считаешь, что все персонажи должны быть клонами с трагическими бэкграундами, чтобы ты мог им сопереживать?

"Без логичных планов" — а где, интересно, твоя логика? Ты судишь о планах персонажа, не зная контекста его действий. Может, его "нелогичность" — это как раз часть его характера? Или ты считаешь, что все герои должны быть ходячими стратегами, которые всё просчитывают на 10 шагов вперёд?

"Без ограничения часов в сутках" — это вообще что за претензия? Ты серьёзно считаешь, что в аниме или любом другом произведении нужно строго учитывать каждую минуту? Это же не документалка про расписание поездов.

Без умения вести переговоры" — а может, он и не должен быть мастером переговоров? Может, его фишка как раз в том, что он действует напрямую, без лишних слов? Или ты считаешь, что все герои должны быть дипломатами?

"Без харизмы" — это чисто твоё субъективное мнение. Харизма — штука индивидуальная. То, что тебе персонаж не нравится, не значит, что он не харизматичен для других.

"Без малейшей приятной черты" — опять же, это твоё личное восприятие. Может, для кого-то его прямолинейность или отсутствие "соплей" — это как раз приятная черта? Или ты считаешь, что все герои должны быть милыми и пушистыми?

"Без яиц" — ну, это уже просто переход на личности. Если у тебя нет аргументов, кроме оскорблений, то, может, не стоит вообще лезть в дискуссию?

Так что, прежде чем бросаться такими громкими фразами, подумай, действительно ли ты объективен. А то получается, что ты просто не смог принять персонажа, который не вписывается в твои шаблоны, и теперь пытаешься выдать своё недовольство за "критику".

@AkamaruRu, как жаль, что ты прошлое персонажа видишь только как трагические обстоятельства. И ты мне что-то про "узкие рамки" говоришь тут.

Я открою тебе секрет. Циничными ушлёпками не рождаются, ими становятся. Если, по-твоему мнению, антигерой не обязан соответствовать ни одному представленному Polycarpez'ом качеству, то он не то что не антигерой, он даже не герой, он пустышка, ну или позёр, как выше kost12000 написал.

P.S. Для тех, у кого память дырявая. Тем, кто он есть на момент повествования, Алукард стал уже на службе у Хеллсингов. То, что было до этого добавляет персонажу глубины, а не стало причиной его нынешнего поведения.

@AkamaruRu, как все трудно.
Ну да, просто персонаж ведет себя как гнида. Это же так интересно.
Да что ты, блин, все про травмы и прочее? Речь о чем угодно, что могло создать такое мировоззрение. У тебя кругозора не хватает, что все сводится к трагическим бэкграундам?
Во-первых, если уж его рисуют таким стратегом-продуманом, то и планы давайте ему логичные, а не этот бред. Во-вторых, нет никакой моей логики. Есть формальная логика. Вот и все.
А, ну тебе норм, что дрищавый клоун абсолютно с ничего успевает сделать вообще все. И это никак не сюжетная броня, да.
Восхитительно. Стратегом он быть не должен. Дипломатом он быть не должен. Он просто ублюдок. И?
Бред. Открой словарь, что ли. Харизма - это способность влюблять в себя людей. ЛЮДЕЙ. И "нравится - не нравится" - это вообще дело десятое. А если другим нравится тупорылый женоподобный быдлан, то у них, очевидно, беда со вкусом.
Да. Для быдла. Которое зовет хамство - прямолинейностью. Потому что, уж прости меня, если ты себя к таким не причислял, но постоянно звать товарища тупорылым - это не прямолинейность. И не отсутствие соплей.
Я тебе дал вагон аргументов, а ты на все ответил бредятиной в духе "так он и не должен, он прямолинейный, а не умный". А ты еще и переход на личности и оскорбления где-то увидал. А че ж ты не назовешь меня "прямолинейным и без соплей", как этого придурка? Забавно. Женоподобное чмо поливает грязью всех вокруг - "Прямолинейный". Когда на твоих глазах сказали, что у него нет яиц "Ай-ай-ай, переход на личности и оскорбления". Просто шедевр.
Прежде, чем использовать слово - выучи его значение. Я - не объективен. И ты - тем более. Ты, с чего-то, причесал все под шаблоны, хотя проблема не в этом. Безусловно этот дегенерат - антигерой. Вот только убогий и примитивный. Потому что автор просто сделал его хамлом. И все. Других черт у него в принципе нет. И если кого-то реально прет смотреть на настолько пустого персонажа, то...Ваши проблемы, че уж там.

Это сказали здравый смысл, логика и причинно-следсвенные связи, на которых и должен строиться сюжет. А не так, что 90% событий происходят по велению левой пятки сценариста, а потом им придумывается всратенькое обоснование (да и то - далеко не всегда).

@AkamaruRu, мой знакомый передаёт, что мать твоя прекрасная дама, и он с ней шуры-муры делал

@hollowest, Вот это я понимаю, прямолинейно и без соплей. Все как он любит