@MrZol,
Классики кого? Этики? Философии права? Социологии?
Справедливость по определению предполагает систему воздаяния. Наказание = следствие преступления. Если ты отрицаешь воздаяние, то ты отрицаешь саму концепцию справедливости. Тогда любой поступок — нейтрален, и твоя же «мораль» становится фикцией.
Может, тебе самому следовало бы скинуться с моста? Ты вредишь экологии, потребляешь ресурсы, занимаешь чужое место в обществе. У тебя отлетело всё, что можно: понятие морали, основы этики, даже базовый инстинкт самосохранения. Не жалуйся, если однажды тебя вырежут и пустят на корм, ведь по твоей же логике это будет «нормально».
И что дальше? Их система работала в их пользу, а не против. Они определяли, кто «ценен», а кто «подлежит уничтожению», и, как ты, оправдывали это удобными псевдофилософскими тезисами. Ты, видимо, не догоняешь, что только что уничтожил свой же аргумент. Если ты считаешь, что эта риторика валидна — значит, ты поддерживаешь механизмы рабства и колониализма. А раз так — почему ты ещё не в цепях?