Комментарий #11346968
Ответы
Ещё античной философии. Две с половиной тысячи лет прошло, а мужик по прежнему прав.Классики кого? Этики? Философии права? Социологии?
Нет. Сама концепция воздаяния за грехи относится к иерархической религии, а справедливость следует из биопсихологии. Где опасного психа нужно уничтожить потому что он опасный псих, а не из за нарушений установленного небесным тюремщиком распорядкаСправедливость по определению предполагает систему воздаяния. Наказание = следствие преступления. Если ты отрицаешь воздаяние, то ты отрицаешь саму концепцию справедливости. Тогда любой поступок — нейтрален, и твоя же «мораль» становится фикцией.
Если вырезатели не способны придерживаться договора ради того что бы не нести и не причинять вреда то именно они под уничтожение и подпадают первыми.Может, тебе самому следовало бы скинуться с моста?Ты вредишь экологии, потребляешь ресурсы, занимаешь чужое место в обществе. У тебя отлетело всё, что можно: понятие морали, основы этики, даже базовый инстинкт самосохранения. Не жалуйся, если однажды тебя вырежут и пустят на корм, ведь по твоей же логике это будет «нормально».
С собственными мозговыми тараканами споришь, не со мнойИ что дальше? Их система работала в их пользу, а не против. Они определяли, кто «ценен», а кто «подлежит уничтожению», и, как ты, оправдывали это удобными псевдофилософскими тезисами. Ты, видимо, не догоняешь, что только что уничтожил свой же аргумент. Если ты считаешь, что эта риторика валидна — значит, ты поддерживаешь механизмы рабства и колониализма. А раз так — почему ты ещё не в цепях?
Твой комментарий
@MrZol,Может, тебе самому следовало бы скинуться с моста?Ты вредишь экологии, потребляешь ресурсы, занимаешь чужое место в обществе. У тебя отлетело всё, что можно: понятие морали, основы этики, даже базовый инстинкт самосохранения. Не жалуйся, если однажды тебя вырежут и пустят на корм, ведь по твоей же логике это будет «нормально».@MrZol