@Ballast1,
Здесь фраза избыточна. Логика «в произведении отрицаются ведьмы» повторена дважды: «истории» + «в самом произведении» → тавтология.
Здесь сразу три проблемы: 1. Перегруженность конструкции: «сейчас повсеместно наряду с достоверной информацией» — три обстоятельства подряд = вербальный жир. 2. Стилистическая нелепость: «можно неиронично встретить утверждения» — кто может? Где может? Кто субъект? 3. Пунктуация — формально норма, но читать — тошно.
Здесь всё хорошо, даже звучит пафосно, но уместно. Держи плюсик от меня.
Нет запятой перед «чем». Вводное «хотелось бы выяснить» требует паузы перед зависимым придаточным.
Проблема стилистического порядка: Ты пишешь: «не содержит... Но содержит» — конструкция топорно тавтологична, хоть и формально правильна.
Слово «показав» связано с «блюдо»? Тогда блюдо что сделало? Показало? Но оно не субъект действия в данной конструкции.
Нужна запятая: «...не зная, за что зацепиться взглядом...». Это придаточное изъяснительное. Запятая обязательна.
Снова не хватает запятой: «не зная, за что...». Та же причина.
Здесь запятая стоит необоснованно — между однородными сказуемыми нет сочинения. Конструкция выглядит как: «персонажи утратили свои характеры, растеряв конфликты...». Вернее будет: «...утратили характеры, конфликты и глубину...». Без нагромождений.
Что значит «испыта́ть о́пыт»? Это канцелярская трупятина из лексикона HR-департамента. Правильно: «ощутить себя» / «пережить» / «словно попал в первый рабочий день». Избавляемся от пластиковой чиновничьей конструкции.
Три эпитета подряд — попахивает дешёвым фанфиком с FF.net.
Слишком много антропоморфизма.
Вместо «выиграть за счёт качества фигур» можно использовать более точное «победить за счёт качества фигур». «Выиграть» — здесь на самом деле не лучший выбор, потому что речь идёт о стратегическом моменте, а не о процессе в целом.
Здесь нужно больше внимания к речь. Фраза перегружена. Лучше разделить на два предложения: «поэтому я пойду на риск и попробую поставить детский мат, уничтожив всё построение экранизации. И это всё — не касаясь её содержания.»
Избыточная вставка. Лучше использовать просто «его отсутствием», без ссылки на «краха». Отсутствие по сути — и есть крах, так что лишние пояснения — мрак.