ну обвинять во всем капитализм и урбанизацию это уж слишком поверхностно.
Это просто факт. Даже буржуазное государство США увидело корреляцию с частной агломерацией с городскими постройками. Чем больше частных домов, тем выше рождаемость. Даже график кидал в одну группу. Это как раз доказывает, что городскому населению не нужна высокая рождаемость, о чем писал еще Маркс, остальное уже сопутствующие причины НТР революции. Бытие - определяет сознание. Базовые экономические принципы надо знать, как и принцип разделения труда.
При "плохом социализме", население росло, не смотря на все проблемы в экономике, была хоть какая-то жизнь в деревне и субсидии. Государство в 90-е сбросила все свои обязательства под радостные вопли большинства. Сейчас проще завести миллион мигрантов, чем заниматься социалкой. Образование окончательно убили, тупыми проще управлять. Про Афган смешно читать и эту глупую агитку. Тогда советская армия перекрыла потоки наркокартелей в СССР и азиатские страны. Не дала Бритам устроить очередные войны в этом регионе. То что происходило в 90-е это как раз цена, зато что отказались строительства коммунизма. Вот и приехали в рыночек. @Zephirus, Но пока жить с человеком не будешь в быту, естественно его не узнаешь. А общаться так можно и годами. Если люди хотят строить отношения умеют договариваться. Можно же выбрать какой-то средний вариант.
@Марксист, ну так в том же Китае во время урбанизации население только росло, росло таким огромными темпами, что там рожать запретили. Тоже самое можно сказать и про Индию, Нигерию и прочих. Как-то не сходится) Типа да, в развитых странах рождаемость меньше, ибо так складывается менталитет, растет уровень жизни и автоматизация, поэтому люди не совсем понимают зачем им рожать, если все и так хорошо. Но опять же как видишь есть и исключения)
А что смешного? Это одна из причин экономичесих проблем СССР. Афган показал что такое математика войны, он показал как войны сказываются на демографии и на психологическое состояние населения. Ничего хорошего эта война нам не принесла, лишь сплошные убытки.
@Марксист, можно договариваться. А может быть и так, что кому-то придётся бросать всё, работу, родственников, привычные места, и тащиться неизвестно куда через всю страну, чтобы через некоторое время понять, что ирл вы особо то и не уживетесь вместе. Если уж есть тяга куда-то переехать, то лучше сначала переехать, а потом уже искать себе половину на месте.
@Турмсовод,- Это просто факт. Даже буржуазное государство США увидело корреляцию с частной агломерацией с городскими постройками. Чем больше частных домов, тем выше рождаемость. Даже график кидал в одну группу. Это как раз доказывает, что городскому населению не нужна высокая рождаемость, о чем писал еще Маркс, остальное уже сопутствующие причины НТР революции. Бытие - определяет сознание. Базовые экономические принципы надо знать, как и принцип разделения труда.
При "плохом социализме", население росло, не смотря на все проблемы в экономике, была хоть какая-то жизнь в деревне и субсидии. Государство в 90-е сбросила все свои обязательства под радостные вопли большинства. Сейчас проще завести миллион мигрантов, чем заниматься социалкой. Образование окончательно убили, тупыми проще управлять.Про Афган смешно читать и эту глупую агитку. Тогда советская армия перекрыла потоки наркокартелей в СССР и азиатские страны. Не дала Бритам устроить очередные войны в этом регионе.
То что происходило в 90-е это как раз цена, зато что отказались строительства коммунизма. Вот и приехали в рыночек.
@Zephirus, Но пока жить с человеком не будешь в быту, естественно его не узнаешь. А общаться так можно и годами. Если люди хотят строить отношения умеют договариваться. Можно же выбрать какой-то средний вариант.@Турмсовод,@Zephirus