Жаль, только ты за всех определил, что структура, над которой чахнет логика, — вещь объективная. Жаль, только ты это доказываешь, ничем, но тут надо понимать, они поди рядом с обсером с уточкой и яблочком лежат, зарыл, там где искать никто не собирался.

Обосновать, позор рода человеческого. Где, твои убедительные доказательства существования, такой вещи как, ну не знаю, утверждение. Ах, да, это вещь, которую мы ТИПА вынуждены принять, то есть ее невозможно доказать. Ммм, понятно. Как ты это называешь, эпистемологический редукционизм, КОТОРЫЙ ТОЧНО НЕ КРУГОВОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. А находится он в таком статусе, потому что твой мудрый ум, видит всюду бесов, утверждения, импликации, высказывания, логика, логика.
Которое происходит, потому что ты так сказал. Ну да, мы ИМЕННО к истине движемся, базарю, убедительно обосновал. Давай я тоже попробую. Бесонаука ведет нас всех в ад, истина одна — Господь Бог, не слушайте этого еритика.

Если истина одна, тогда существует истинное представление о ней, следовательно существуют не ложные представления о ней. Сопоставляем мы истину с представлением о ней, и выходит, что истин тьма, а представление одно. Ах да, великий уточнитель же может уточнить представление об истине. Ну прошу, вот тебе.
Когерентная теория истины и корреспондентная. Одна требует согласования фактов, а другая — соответствие действительности. Давай, ты сможешь, уделай их своей логикой и эмпирическим наблюдением.
Фальсификационизм не оперирует доказательствами, кретин, он оперирует опровержениями. Если ты трактовал гром как гнев Зевса, а потом как-то получилось, что гром случился, а Зевс был вне зоны доступа, значит, трактовка о том, что это был Зевс, ложна. И мы делаем новую, например, узнав, кто тогда был на связи, и узнаем, что вообще любой бог может вызывать гром. А зиждиться трактовка о том, что это был Зевс, а позже не Зевс на теории, которая трактует феномены в факты.
Наукоботу Копернику каждый астроном при жизни в рот надавал, пока его последователям не удалось приблизить свою теорию к практикоориентированности солнышка вокруг землицы Русской, что случилось сильно позже его бытия на Земле Божьей. Так что, увы, Коперник никого раком не поставил. И больше того, теория, называемая Коперниковской, к ее утверждению во вере уже фактически не была его, так как претерпела достаточное количество шрамов и надрезов. Но, куда там логику до понимания, сути процессов, ему бы припизд3ть чтоб казаться, а не являться.
Идиот до сих пор не может понять, что определение спора его и мой отличаются. И до сих пор педалирует свой, но надо понимать, у меня все стройно, все складно, все правильно, а у него ничего не сходится, я роняя кал за ним дыры заделываю.
Если он уверен, он не противоречит себе, твои аргументы тому ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, потому что ты не способен осознать, что он утверждает, а что он высказывает, а любые попытки тебя поправить сталкиваются с твоим тупоумием, ну что поделать. И да, я даже слышать не хочу, что ты имел в виду под «не может быть авторитетом», избавь меня еще от одной кучи своего навоза, с которой мне приходится бороться.
Представь себе, буквально это умозаключение он и выводит. Мы можем сомневаться во всем, включая то, что мы можем и надо в чем-то сомневаться. Потому что он не уверен в том, что что-то есть истина, потому что для этой веры он не нашел оснований. И другим он советует сделать также, проверить, а точно ли то, что они считают истиной, есть истина и к ней ведет. Но, увы тебе эта мысль не доступна.
Ты проверяешь суждения, сформированные якобы им, то есть буквально делаешь видимость говорения от его имени и показываешь, что он нагло врет. Но когда ты это делаешь, ты не понимаешь, что если вырвать посылку из всей системы, то она внезапно может казаться неправильной, несходящейся с твоей видимостью. И вновь я это повторяю в надежде вразумить глупца, а он всё там да там круги гарцуя, воспевает лже-божество.