Ты либо за Сталина, либо за Гитлера. Как скажешь. Агностики не тявкают. Тут даже обсуждать нечего, очередной твой наброс на вентилятор. А мнения не оспариваются, ну веришь ты в это то и то, я с этим сделать ничего не могу.
Вот бы это было утверждение, а не предположение. И тогда бы все так прелестно сошлось. Но, увы, если я вижу только то, что ты «доказываешь» свои суждения через круговой аргумент. Это не значит, что где-то там нет нечто более весомого. Во всяком случае, ты настаиваешь исключительно на свои логические ошибку. Взять хотя бы
Хочешь доказать логику без логики? Пожалуйста. Жду мычания, в очередной раз.
Что буквально осуществляется так, любой речевой акт ты трактуешь через призму логики. Следовательно, любой речевой акт есть доказательство существования логики.
Нет, читай текст, а не слушай голоса в голове. Мы с теми вопросами не окончили, а ты уже меняешь тему. Это, что называется, манипулятивный прием. Но ты же не софист.
Я заговорил, когда понял, что оно есть. Имя — всегда после распознания. «Я узнал дерево, когда его назвал». Нет. Ты его уже узнал, иначе ты бы не знал, что называть.
Или сошлемся на другую значимую персону мира логики Витгенштейна.
Ты не понял его. И он сам потом отказался от этого. Витгенштейн в Tractatus: «Die Welt ist alles, was der Fall ist». Мир — это всё, что есть фактом. То есть: мир = совокупность фактов, выраженных в логических пропозициях.
@Томас Д. Райан