Я назову то, что обладает свойства нечто, что ты называешь "говно" золотом и тогда это будет золото. Говно именно так и появилось.
Если ты считаешь, когда я использую лексическую единицу «золото» как референт по отношению к совокупности феноменов, которое носители обычно зовут говном, то это обязательно значит, что в этот момент я буду подразумевать наследование феноменов того, чем называют золото, то это глюки в твоей голове, которые религиозно наделяют слова абсолютом. Почитай философское исследование, что ли.

То есть, по твоей логике, все слова нам изначально были даны от Бога и имеют постоянное значение. Ты вот реально будешь это отстаивать, твой прескриптивизм поражает.
То есть ты реально будешь отстаивать, что слова люди используют, основываясь на их этимологии? Все эти гомофобы, которые ненавидят геев, атомы, которые делятся и так далее.

Ну и да, грамотей, почитай, что такое гомеоморфизм, ахуеешь от того, как квадрат может быть кругом. Где, быть есть возможность подменить один объект другим без изменения свойств.

И все это делается при помощи языка. Ты падаешь, потому что ты назвал это падением. А то, что позволило тебе создать это название, есть Бытие, то есть оно тебя вдохновило. Если бы оно тебя не вдохновило, не было бы имя падать и ты бы не падал.

Ты сейчас утверждаешь, что гравитация, как она поставлена сейчас, действует в реальности, вот ты серьезно? Или ты гравитацией называешь какой-то набор феноменов, по типу "падения", подумай об этом на досуге.

А теперь о Ньютоне, если бы его сбила карета, то ты не можешь знать то, как бы была поставлена «Гравитация», поэтому твоя «Гравитация» тогда буквально бы не действовала, потому что она бы не соответствовала иной трактовке, или ты так и не освоил закон тождества? А может, ты думаешь, что научные постановки даны от Бога и они такие единственные и неповторимые? К вопросу о, если истребить всех людей, то они непременно появятся на Земле вновь в том же виде.

Ок, по-аристотелевски, сути дела это не меняет.
Впрочем, ^ примерно о том, же что я и говорил.