Бытие — сосуд, наполненный феноменами.
Феномены — до познанное.
Я — познающее.
Теория — инструмент. познания феноменов.
Факты — познанное.Если тебе не нравится такая пОнЯтиЙнАя система, не нужно мне мозги сношать своими язвлениями, подменой понятий собственными и попытками уязвить. Это тебя не только не красит, но и не работает.

Феномены были до языка, в момент применения языка исчезают, подменяясь именами. Первое Имя появилось, с появлением языка. Детализировалось, с развитием. Говно появилось, сформулировавшись языком . Потому что языком набор феноменов переработан и связан в пучок, названный говном. Тот же набор феноменов можно назвать золотом. Больше того, говном называют разный набор феноменов, даже в рамках одного Я. Потому что само имя говно становится феноменом, который познается. Если не согласен, то доказывай, что объекты/формы/имена, как угодно их называй, были до языка и являются источником феноменов. Меня твои ad hominem и декларации не убеждают. Потому что первое меня раздражает, Второе ставит перед фактом, что ты считаешь иначе. Какое мне дело, как ты считаешь, особенно, после первого. Убеждать принять свои декларации бесполезно. Вот и решай эту чисто логическую/диалектическую проблему, как убедить принять свои догмы, когда у иного они другие, которая на данный момент для меня является фундаментальной причиной отказывать логике и искать, что-то еще. Пока что ты на этот вопрос ответ не дал, зато рассказал, какой я тупой, блеснул навыком поиска латинских/греческих цитат, умением пользоваться словарём.


Ты пытаешься сойти за агро-школьника? Зачем мне мазаться дерьмом или золотом. Ты суть-то моих слов понял. Если понял, так и высказывайся по делу, чему тебя логики учили?
У тебя память как в порядке? Я тебя 10 сообщений назад отвечал ровно на ту же твою попытку навязать мне свое определение. И так как я добр, то повторю, термины языка нельзя интерпретировать буквально, потому что человек их не применяет так.
Надеюсь, что когда-нибудь ты пробудишься от догматического сна и научишься читать.