@atzan,
Ох уж этот юный Поппер на минималках... Факт — это то, что произошло, независимо от того, познал ты это или нет. Пепел не становится холодным после того, как ты его понюхал. Солнце не встаёт потому, что ты прочитал об этом.
Перед этим ты уже их: категоризировал, обособил, концептуализировал. Значит, они уже прошли через тебя, даунич. Феномен не существует без восприятия. Это не «вещь», это вещь-в-аспекте. То, что вне восприятия — нуумен. В любом случае — твой мозг так же «до-познан», как и «до-родов».
Ты? Познающее? А что ты знаешь о себе, унитаз? Ты даже не определил «Я». Познакомьтесь: антропоцентричная гнойная пробка, возомнившая себя универсумом.
И снова — нет. Сказал же ранее, что феномены до познания. Если: «Теория — инструмент», значит, есть воля, которая выбрала набор методов и цель. Ты вернул «хотение» в поле мышления. Без теории ты даже не поймёшь, что есть «феномен». Значит, ты ставишь карету на место дороги.
Сосуд имеет форму, край, материю, предел. Бытие — не имеет.
Мне плевать. Я не требую, чтобы ты думал, как я. Но ты не имеешь права навязывать свои словесные выделения, называя их «истиной» или «понятийной системой». Не нравится ответ — не задавай тезис.
Простим тебе эту фразочку, ибо, похоже, сношать там уже нечего.
И что? Ты хочешь говорить своими словами, но запрещаешь мне делать то же? Понятия — не твоё имущество. Ты не писал словарь. Не ты придумывал «суть», «факт», «бытие».
Я не выставляюсь на бал. Я разбираю мусор. Упаси меня быть «красивым» в гнойной дискуссии с тем, кто путает понятийный инструмент с плюшевой игрушкой.
Вот и до говна добрались. Биологическое испражнение существовало задолго до слов, задолго до «говна», «feces», שִׁין, σκατά, merda, shit или как бы ты это ни называл. Слово «говно» не создало объект, а обозначило его. Ты не можешь «вызвать» испражнение фразой.
Если феномен = «явленное», то кому он явлен до языка? To whom, o wise fool? Песку? Лягушке? Или Протогеру, бьющемуся о камень?
Удивил? Нет. Да, язык начался с имени. Какого рода это утверждение? Тривиально-этимологическое. Фактически ты сказал: «Язык начался, когда появился язык». Тавтология — не аргумент. В следующий раз — попробуй ещё фразу: «Дыхание появилось с появлением лёгких».
Ты можешь назвать труп «спящей красавицей», но от этого он не оживёт. Называй хоть «кондитерская масса», вкус не изменится.
Изобрёл семиотику, не читая Пирса и Соссюра. Браво. Знал бы ты, что ещё Платон обсуждал статус имени как «εἰκών» — образа. И вот ты решил, что открыл Америку, а на самом деле — лизнул зеркало. Да, знак становится объектом познания, но это не значит, что он заменяет реальность. Это значит: ты способен отличить говно от «говно».
Не волнуйся, я не делаю это для тебя. Я просто констатирую, что твоя попытка построить «систему» — не более чем набор абстракций, которые я использую как прикладной материал для шуток.