Комментарий #11792770
Томас Д. РайанТомас Д. Райан

Томас Д. Райан
в топике Оффтоп-тред
@atzan,
atzanatzan
Ну что же излюбленное аргументам к словарю.
Возьми топор и назови его подушкой. Посмотрим, станет ли мягче, когда он окажется в твоём черепе.
atzanatzan
Слов о том, что он вне формы нет, значит ты пользуешься особым словарем.
Так это комплимент, придурок. Фактически ты обвиняешь меня в мышлении. Словарь — фиксирует уже устоявшиеся значения, а не позволяет произвести новые. И да — если ты хочешь знать, кто тут пользуется особым словарём: это ты. Словарь, в котором «понять» = «найти в Википедии», «факт» = «феномен после чая», «аргумент» = «кто последний — тот и дурак».
atzanatzan
Свершилось. Вот он момент прозрения.
Что было сказано: «Ты познал не сосуд, а сосуд в представлении». Это = базовое положение феноменологии (Гуссерль, Кант, Лакан, и даже Нагарджуна — если ты внезапно буддист). То есть: объект твоего мышления ≠ вещь сама по себе. Ты оперируешь не с вещью, а с её репрезентацией. Познание — это не «схватить вещь», а вступить в модальность восприятия этой вещи. Ты имеешь дело с образом
atzanatzan
Умные люди с нами в 1 комнате? И у нас теперь факт авторитета что-то значит? Палишься.
Следующий, пожалуйста. Ты не имеешь права трактовать слова, как хочешь. Это будет звучать до конца диспута, пока ты не зафиксируешь термины.
atzanatzan
Да жопка подгорает, когда на аргументы не отвечают.
Какая ж беззубая кринжатина... Ты даже оскорбить не можешь
atzanatzan
Мне не интересно фальсифицировать твою позицию.
Ты не можешь — и потому «не интересно». Тебе не хватает когнитивных инструментов, чтобы фальсифицировать хоть что-то сложнее «жопки». Фальсификация требует: 1. Определений. 2. Условий истинности. 3. Проверяемых связей между утверждением и реальностью. Ты дал ноль из трёх. Поэтому слова тебе не принадлежат.
atzanatzan
Не путай свободу с рабством.
Поздравляем, сэр! Вы — первый человек, который смог одновременно: 1. Обосраться в словах. 2. Выдать это за свободу. Идиотизм — это, оказывается, новая философская школа. Стыдно.
atzanatzan
Я разрешаю тебе иметь мнение
Спасибо, добрый монарх. Где мне расписаться за эту лицензию на мышление?
atzanatzan
Большинство носителей языка так им и пользуются
И что? Аргумент от быдла. Большинство жрёт полуфабрикат и не знает, что такое нитрит натрия. Значит ли это, что у нас нет химии?
atzanatzan
но я выбрал другой путь.
Никакого «пути» ты не выбрал. Ты просто не вышел из подъезда.
@atzan
Ответы
atzan
atzan#
Томас Д. РайанТомас Д. Райан
Возьми топор и назови его подушкой
Говно, огонь, теперь топор. О великие силы, сколько у тебя ещё афоризмов в загажнике.


Томас Д. РайанТомас Д. Райан
ты обвиняешь меня в мышлении.
Я тебя ни в чем не обвинаю. Я так подтруниваю.
Томас Д. РайанТомас Д. Райан
понять» = «найти в Википедии
А в чем тут собственно не правда. Если тебе нужно срочно сформулировать термин, ты идёшь июна поклон к Вике. Философы гады определения прячут. Да и использовать определение сформулированное кем-то как-то по оленьи выходит и тут же куча вопросов задаёт. А чё он, а ты уверен, что ты его правильно понял, а какое право ты так считать имеешь.
Томас Д. РайанТомас Д. Райан
факт» = «феномен после чая»,
Трактовка Канта кста, Вику бы на поклон взял, прочел бы.

Томас Д. РайанТомас Д. Райан
аргумент» = «кто последний — тот и дурак».
Аргумент как на Диком Западе, кто последний из бочки вылез тому всей шайкой ссут в рот.

Томас Д. РайанТомас Д. Райан
Это = базовое положение феноменологии
И вот с ним я не согласен. Потому что, ну точно у Гусарля такое было, есть универсалит. И мы отражаем их. На основании чего, существуют голые свойства не ясно. Ну то надо подробнее почитать, факультативчик.
Томас Д. РайанТомас Д. Райан
пока ты не зафиксируешь термины.
Ну что можно сказать, это суждение заведомо было подорвано, так как термины были, но ты о них решил умолчать.

Томас Д. РайанТомас Д. Райан
Ты даже оскорбить не можешь
1. Зачем мне тебя оскорблять. Бог свидетель я как мог держался и отвечал сдержано, а потом просто поддался греху. Дурно это все, от лукавого.
2. Жизнь уже над, ну вот зачем так надо. Ради чего.
Томас Д. РайанТомас Д. Райан
Ты не можешь — и потому «не интересно»
Ну знаешь. Для начала эта позиция должна быть обоснована. Нет, ты конечно, дал мне словарные определения фактам и прочим. Но мне то что от них. Хорошо ты эти слова так определил. О чем спорить, о том, что нет на самом деле так правильно, Игорь тонет, ну так я свои определения и мысли по поводу и так привожу. Универсалии и объекты вне восприятия видятся мне несуразицец, которую как бы сказал Кант прилепили лиж бы прилепить.

Томас Д. РайанТомас Д. Райан
Фальсификация требует
Это хорошо, что она требует. Мне-то, до фальсификации какое должно быть дело? Для меня она что критерий истины. Или я ее постулирую как метод.
Томас Д. РайанТомас Д. Райан
Обосраться в словах
Ну я бы не сказал, что прям первый. Во многом я учусь у сифу Томаса.

Томас Д. РайанТомас Д. Райан
Идиотизм — это, оказывается, новая философская школа. Стыдно.
Определение идиотизмаю не представлено, критерие истины не предложено. Проверяемости связей утверждения с реальностью не предоставлено. Кол.
Томас Д. РайанТомас Д. Райан
Где мне расписаться за эту лицензию на мышление?
Тут как в чань буддизме линия приемственности.
Томас Д. РайанТомас Д. Райан
Значит ли это, что у нас нет химии?
Для них может быть и да. Для тебя очевидно нет.
Томас Д. РайанТомас Д. Райан
Ты просто не вышел из подъезда.
Иногда выбор есть отсутствие выбора. Но в моем случае это отказ от универсалий. Ибо масдай
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть
примеры BBCode