Комментарий #11804935
Ответы
Ndas#
Я гораздо больше люблю, когда меня заслуженно ругают: больше стимула для саморазвития )). Верю, что связать пару осмысленных слов про несложные художественные произведения должны уметь (почти) все ребята начиная с класса 8, не то что взрослые и побитые жизнью дяди )). То, что это по факту не так, -- большая беда.Опять немного подхалимства, комментарии на два тайтла, два мини интересных отзыва, а в сравнении прям хороших отзыва.
"Аналитик во мне" чует, что модераторы не одобрят под предлогом достаточности текущих инструментов и невозможности переварить дополнительную нагрузку на них самих, однако поднятие стандартов качества по отзывам -- миссия благородная. Только начинать её, возможно, стоит с глобальных государственных реформ, включающих в т.ч. всю систему образования / воспитания )).А вообще у меня другая мысль пришла в голову, в контексте вашего обсуждение тут про различие отзыва и рецензии. Хотелось бы отдельный раздел, для длинных отзывов, пойду даже эту идею кину в предложку.
По самообороне.
Чувствуется человек с юридическим образованием, к тому же вполне увлечённый его спецификой
.gif ":)")
. Да, я на своей шкуре в плане самообороны ощущал разницу в подходах между США (где какое-то время жил / учился) и Россией. При всём моём общем критическом отношении к современным штатовским политическим традициям и "культуре", в некоторых аспектах у них вполне себе стоит поучиться, в т.ч. в плане самообороны.
Его, как мы знаем, заинтересованные в сохранении статус кво люди оправдывают "очень качественной" работой правоохранительных органов. Типа у прокуроров в 99% случаев идеальная доказательная база собирается и мотивированная часть рисуется, которые почти любой судья почти всегда с ходу принимает за проект своего решения )).Про банальный обвинительный уклоном, говорить не буду, это тоже пост совковая травма.
"Крайнюю необходимость" и "состояние аффекта" применительно к самообороне судьи принимают в расчёт только в случае "крайней необходимости" и в "состоянии аффекта" )). Т.е. почти никогда со статистической точки зрения, если, конечно, по недоразумению, обвиняемым / подсудимым не оказался "уважаемый человек" с деньгами и связями.
В плане High Court of Justice в ЛондОне -- показательный пример из числа удачных решений, которых очень немало по "простым смертным". В этом нам тоже есть смысл у "них" поучиться, полагаю: для простых людей, малого и среднего бизнеса действительно действует режим правового государства с минимум проблем, типа коррупции и прочего беспредела. Однако, когда речь в этой обители Фемиды заходит про политически ангажированные кейсы (включая разруливание проблем крупного бизнеса, международных споров с неугодными государствами (их агентами) и т.д.), решения гарантированно принимаются в угоду текущей "политике партии" нередко вопреки "духу", "букве" и здравому смыслу. И хвалёная система "сдержек и противовесов" в контексте независимости ветвей власти как-то технично забывается.
Гениальная мысль отпала, действительно есть такой инструмент. Только не понимаю, почему в выпадающим меню "Главное", в блоке "Сообщество", раздела/страницы "Отзывы" нет. Вроде отзывы тут достоинство/достояние сайта, не понятно, типа стесняются народного мнения))). Но в предложку всё равно написал, тут уже чисто социологический интерес.достаточности текущих инструментов
Тут я имел ввиду этот диалог с 3:17:02 по 3:17:58Тут мне тоже сказать нечего, только оставлю видос:
Makima: Его зовут...
Kishibe: Тихо.
Kishibe: Ответьте на вопросы.
Kishibe: Как чувства вызвали смерти товарищей?
Denji: Никакие.
Power: Ну все померли, и чё.
Kishibe: Хотите отомстить?
Denji: Не люблю я месть, хрень какая то мрачная.
Power: Аналогично.
Kishibe: Вы кому союзники людям или демонам?
Denji: Тому, кто будет обеспечивать.
Power: Кто побеждает.
Kishibe: Спасибо за ответ, он на пятерочку.
Kishibe: Таких, как вы, редко встретишь. Превосходно.
Kishibe: Вы мне по душе.
Power: Жуть.
Kishibe: Макима, можешь идти. Начнём обучение прямо сейчас.
Блин столько старался, хотел вырезать клип из видоса, но так и не разобрался как это сделать.
Твой комментарий
@Ndas,Теперь всё понятно, а то в сообщении до этого, я мог мог трактовать в другом плане, вот и уточнил. А так полностью согласен. Могу только добавить цитату из Википедии: "Со второй половины XX века телевидение стало наиболее влиятельным средством массовой информации"
А я пошел читать после просмотра, монхва по моему даже лучше чем аниме. Только в некоторых моментах прям очень не хватало музыки из сериала)). Хотя надо уточнить что это вебтун, который, удобно листать с телефона, классическую мангу бы читать не стал.
Тут мне тоже сказать нечего, только оставлю видос:
Диалог с 3:17:02 по 3:17:58
Опять немного подхалимства, комментарии на два тайтла, два мини интересных отзыва, а в сравнении прям хороших отзыва. А вообще у меня другая мысль пришла в голову, в контексте вашего обсуждение тут про различие отзыва и рецензии. Хотелось бы отдельный раздел, для длинных отзывов, пойду даже эту идею кину в предложку.
Теперь о грустном.
Нет вы ни капельки не утрируете. Как человек который в этом всём вариться и немного понимает, прокомментирую и даже попробую привести интересные примеры. Не буду про актуальность, тут как говорится, тот кто понял тот поймет, а сконцентрируюсь на концептуальных вещах, которые характерны для всего постсовка. Две концептуальные позиции на примере США, в некоторых штатах "я имею полное право убить того кто вломился ко мне домой, даже если он не несёт явной угрозы", а в других "сначала надо попытаться испугать, ранить, убежать, а не стрелять на поражение, какое ты имеешь право лишать человека жизни", у нас вторая позиция. Маленькое возмущение, невероятной толерантности к физическому насилию со стороны нашего общества, типа "для мужиков это нормально" или "ну ударю и что максимум заплачу штраф". Вот драки и перерастают в убийства, лично был свидетелем такого. Это нонсенс, за любой преднамеренный контакт должно быть наказание в виде ареста. Причём если это выяснения отношений, то наказывать всех участников, должна быть только такая позиция если тебя ударили, отбился-убежал- заявил. Мягкость кстати легко объяснима, это пост совковая травма, что любой совершивший не "политическое преступление", это социально близкий элемент, бедный пролетарий которого затравил класс эксплуататоров ни в чём не виноват, ему надо помочь и перевоспитать.
Это отдельная боль. Про банальный обвинительный уклоном, говорить не буду, это тоже пост совковая травма. Должно быть развитие правовой культуры, что бы правоприменитель пользовался понятиями которые заложены в его
скопированное с другихзаконодательство. Например, таким понятием как "крайняя необходимость", типа "я был вынужден действовать наверняка, потому что знал, что нападающие убьют меня, а потом всю мою семью, по этому первому я ударил ножом в горло, а второму засунул нож под рёбра, у меня не было возможности/времени убедиться/проверить что первый нападающий уже не представляет угрозы, и то что я могу и должен попытаться нанести второму травмы, не связанные с опасностью для жизни", но неть тут будет двойное убийство с особой жестокостью. Или такое понятие как "состояние аффекта", типа "опрокинув стол, мы упали на пол, он был на мне и душил меня, я кричал уже не мог дышать, у меня темнело в глазах, я схватил первое попавшееся что было у меня по рукой и ударил этим в его сторону, пытаясь вырваться, что бы он хоть на мгновение ослабил хватку. Выбравшись из под него, я увидел кровь, и сразу позвонил в скорую, взял салфетки и приложил к ране, но приехавшие медики констатировали смерть". Тут закроют за превышение, обвиняемый же в такой ситуации должен был целиться в ногу, при том пытаясь не задеть артерию. Теперь тейк что развитие правовой культуры не миф, на примере Высокого суда Лондона. Я помню на учебе рассматривали его деятельность как что то божественное и недосигаемое)). Кстати в интернете вроде всё ещё можно найти протоколы дел, захватывающие чтиво, показания небожителей под присягой. Теперь к сути. Подаёт иск новоиспеченный гражданин Великобритании к другому новому гражданину, что он, в какой то там далёкой стране, сколько то лет назад, вымогал у него деньги, ссылаясь на свой криминальный авторитет и связи в органах власти. Прикол вообще в том что, суд принимает дело к рассмотрению. Приходит туда лично ответчик, что бы не было не уважения к суду, и в своих показаниях заявляет что, был для истца "крышей" и "волнорезом". В "нашем понимании" вроде всё ясно, привлечь ответчика за рэкет и дело с концом. Но судья спрашивает у истца: Вам когда нибудь угрожал ответчик? Ответ: Нет. Пока вы платили ему деньги у вас были проблемы с уголовными элементами? Ответ: Нет. В это время вас притесняли органы власти? Ответ: Нет. И отклоняет иск, с формулировкой типа у вас там была не правовая система а хрен знает что, всё решалось буквально по понятиям, вот например, в США есть понятие как лоббизм, в Экваториальной Гвинеи это называется cabildeo, и тут ответчик вас не обманывал, а добросовестно выполнял взятые на себя обязательства, в рамках договорных отношений.Стараюсь, у аниме даже рейтинг подрос до 8.05, начинаю даже чуть верить человечество и хоть какую то объективность рейтингов)).
@Ndas,@Нянпасу