Комментарий #11906379

каркуша
а то, что можно обосновать через опыт и наблюдение.
При достаточном уровне риторики, можно даже марс разрушения защитить. Это не проблема.

Вкус — не врождённый дар, а навык
Вкусы в значительной степени наследуются. Представления о прекрасном не образуются из пара. Есть причина, почему в гетто негров слушают р*п вместо музыки. Не только социальная/культурная причина.

Это когда люди договариваются об общих критериях и языке оценки
Иными словами, все заканчивается тем, что человеки повторяют друг за другом принятые вещи.

В чём различия искусство и товара?
В чем различие твердого и теплого?

Ставьте оценки, как хотите
Бессмысленно это говорить, потому что все так делают без дополнительных инструкций. В том числе и снобы, которые считают необходимым рационализовать свои предпочтения.

На практике, оценки ставят: по первым сериям, по настроению, по хайпу, в пьяном угаре, и чаще всего — без анализа.
Это преувеличенная проблема. Рейтинг работает, работает даже с учетом своих искажений. Подробнее тут
На аниме-сайтах оценки ставят в основном: фанаты жанра, постоянные зрители, и те, кому вообще не лень голосовать. То есть — не случайная публика
Оценка аниме в жанре Х для кого должна быть? Для людей, которые их смотрят, или для всех вообще? Зачем нужна оценка от тех, кто такие аниме не смотрит вообще?

Без контекста ты оцениваешь не само произведение, а свою реакцию на него.
Между вещью и реакцией на нее есть какая-то связь.

Тут читаю комментарии и смеюсь с тупости японофила. Чел, амеры комиксы, анимацию, сериалы всё продумали
Какая разница, что они там придумали, если сейчас сейчас их контент состоит из отвратительного гойслопа почти полностью?

когда книга заканчивается
Серьезные проблемы начались, когда у сценаристов еще был книжный материал.
И все быстро скатывается
"Быстро" - на последней серии четвертого сезона, иными словами, 39 часов вкусного контента.
Ответы
Томас Д. Райан
Томас Д. Райан#
@каркуша,
Вкусы в значительной степени наследуются.
Вульгарный социобиологизм. Нет верифицируемых данных. Гипотеза крайне спекулятивна.
Не только социальная/культурная причина.
Сборник предрассудков. Опровергать его пунктуально — тратить ресурсы.
Представления о прекрасном не образуются из пара.
Но и не из хромосом. Платон тебе бы дал по губам за такой натурализм. Никто не утверждал обратного. Формируются в культурно-историческом контексте через практики и институты.
Иными словами, все заканчивается тем, что человеки повторяют друг за другом
Не путай инструменты с пользователем. Если ты всё равно повторяешь чьё-то мнение — это не потому что интерсубъективность плоха, а потому что ты — безыдейный попугай. Более того, ты опускаешь мой второй постулат: пока оценка приватна — субъективность допустима.
принятые вещи.
Конвенция — рамка. Без неё любое высказывание = шум. Ты пьёшь чай из кружки, а не из ботинка, потому что так принято.
Это преувеличенная проблема. Рейтинг работает, работает даже с учетом своих искажений.
Если под «работой» понимать техническую возможность — да. Если же отражение объективного качества контента — нет.
Оценка аниме в жанре Х для кого должна быть? Для людей, которые их смотрят, или для всех вообще? Зачем нужна оценка от тех, кто такие аниме не смотрит вообще?
Репрезентативность зависит от цели метрики. Для кураторских рекомендаций внутри жанра – релевантны только оценки компетентных фанатов, критиков жанра. Для маркетингового анализа кросс-жанровой привлекательности – могут учитываться реакции периферийной аудитории.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть