Комментарий #11930346

совᴇcть
@Anshin,
на все твои вопросы, на мой взгляд, ответы есть в самой истории.
зачем было убивать всех людей на острове Ясу: потому что планировалось самоубийство, а напоследок можно и поиграться со всей треклятой семейкой, отомстить за свои мучения. ну а если и не получится, все равно умирать.
зачем Кирие: потому что на острове уже слишком много случайных смертей, не получится откупиться от полиции, так что надо идти до конца. я сомневаюсь, что они с Рудольфом изначально планировали всех мочить. нажать на Крауса и выторговать свою долю — да. но после того, как они узнали, что остров буквально бомба, а Ева случайно выстрелила, план созрел сам собой.
магия — это побег от реальности, драматургически она нужна, чтобы объяснить конфликты, не говоря напрямую, т.к. в моральных координатах чаек правда это яд. в расследовании она намекает на личность убийцы, личность Беатриче — человека, который хочет сбежать от реальности. про сантименты и так понятно — магия это суть жизни для Ясу, Марии и Энджи.
какие у Ясу предпосылки к решению эпитафии — Генджи жирно намекнул, подталкивал к решению, т.к. хотел, чтобы перед смертью Киндзо смог себя простить. у сиблингов — ну просто люди неглупые, впервые вместе взялись, вот и получилось.
насчет манипуляций окружающими не совсем поняла что ты имеешь в виду. слуги на стороне Ясу, потому что чувствуют неизгладимую вину. когда та/тот признается Генджи, что хочет просто сдохнуть уже наконец, он смиренно принимает это решение. кто еще? Мария просто больная девочка, которая верит своей подруге, которая с ней играет. а больше там никто никем не манипулировал?..
на мой взгляд, все довольно приземленно, одно из другого следует.
Ответы
Anshin
Anshin#
@совᴇcть,
спойлер
- "Почему нет" это повод, а не причина. И повод подобного рода невычислим, так как может быть у каждого.
  • Под магией я подразумевал магические круги и письма. Нет у читателей разумного объяснения тому, на кой черт было баловаться этой мишурой. Ну кроме "почему нет", разумеется.
  • Про "Генджи намекнул" - если это все, что требуется для решения эпитафии, ее мог решить кто угодно. Генджи мог подсказать кому угодно. Это с одной стороны противоречи заявлениям о сложности эпитафии, а с другой ведет вникуда, т. к. опять ставит нас в ситуацию когда преступником может быть кто угодно.
  • В подчиняющихся из-за вины слуг не представляю как кто-то верит, у них на лбу написано что все человеческое они в себе давно изжили. Будь они способны испытывать вину, они бы, я не знаю, предотвратили бессмысленное массовое убийство например?
  • Про манипуляции это к теме подкупленной в первом эпизоде Нацухи, подкупленной во втором эпизоде Розы, запуганном там же Годе и подкупленных/запуганных вообще всех в четвертом эпизоде. Такой вот у нас волшебный преступник - кого хочет подкупает, кого хочет пугает.

на мой взгляд, все довольно приземленно, одно из другого следует.
Любая интерпретация будет работать, если не обращать внимания на несостыковки. Можно объяснить историю через Джорджа или Кирие в качестве преступников с куда большей легкостью, если использовать все те же допущения что и в фанатской интерпретации, и там тоже все будет само из себя следовать. Да и через Нацухи можно, так даже лучше пожалуй. Вопрос не в том, может ли оно работать, а в том, какой смысл все эти несостыковки опускать, когда задача читателя должна быть ровно в обратном. Впрочем, это я уже о своем.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть