@Tam!,
Учитывая, что ты глупый — придётся сделать тебе одолжение. Обрати внимание на заголовок. Повторю медленно, чтобы дошло: за-го-ло-вок. Он существует не просто так, а чтобы задавать рамку всей мысли. Ключевое слово здесь — «эстетики», а не «истории искусства в целом». У греков впервые появляется язык, на котором можно обсуждать прекрасное как категорию. Без этого язык — нет критериев, без критериев — нет эстетики.
Во-первых, нахуй ты апеллируешь к своим оценочным суждениям? Хочешь говорить предметно — говори предметно. Без твоего «вроде» и прочего мусора. Во-вторых, объясни, какая ценность этой строчки в контексте темы. Кстати, ебать у тебя жопа порвалась, ты тегнул меня шесть раз, а по факту не сказал ничего полезного. Ты явно добиваешься моего внимания. Ты его получаешь на моих условиях. Условия просты: конкретика, аргументы, никакой словесной тряпки.
Философия — это метод мышления и анализа, а не лаборатория с пробирками. На её базе построены все науки, включая ту же математику и физику, так что кусать руку, что дала тебе мозги — смело, но глупо.
Миф — не критерий, а нарратив. Гомер — не трактат по теории прекрасного, а эпос. Это сырьё для эстетики, но не сама эстетика.
Без философского осмысления числа и пропорции — это просто линейка и циркуль.