@Tam!,
Античные культы — локальны (Зевс в Афинах ≠ Зевс в Спарте). Христианская догма — универсальна (единый канон от Рима до Константинополя).
Во-первых, если бы ты хоть немного читал исходный текст, то заметил бы, что речь шла о западнохристианской традиции (Августин, Фома — ты вообще в курсе, кто это?). Во-вторых, исихазм — это аскетическая практика, а не эстетическая теория. В-третьих, если тебе так важна Византия — назови хоть одного византийского теоретика эстетики.
«Просто дидактика» — это твой уровень понимания.
Ты вообще понимаешь, о чём споришь? Мы обсуждаем европейское Средневековье, а ты тащищ ислам (который, кстати, тоже неоднороден — см. персидские миниатюры).
Где конкретно? «Натянуто» в разборе Буало? «Неверно» в анализе Канта? Это твоё любимое занятие — примерять средневековые категории к Новому времени. Во-вторых, переход от теоцентризма к антропоцентризму — факт, а не «натяжка». Или ты отрицаешь научную революцию и просвещение?
Кант — философ, а не математик. Ирония в том, что он как раз разграничил чистый разум (математика) и способность суждения (эстетика). Ты даже базовых вещей не знаешь.
Оно никуда не делось — оно трансформировалось. Лютеранский раскол — это часть перехода к Новому времени. «Отход от Церкви» — это усложнение эстетики (см. секуляризация искусства).